Obsah (4)

§ 238§ 217§ 248§ 180

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. oktoobril 2016.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8117 Kohtunik Anne Rebane

§ 238lg 2, Kar

S § 68 lg 1 alusel vangistusega 9 kuud ja 2 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus 544 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 18 kuud. 09.07.2014.a. Harju Maakohtu määrusega pöörati täitmisele 29.11.2013.a. kohtu otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus 9 kuud ja 2 päeva vangistust. Vabanes pärast karistuse kandmist 06.04.2015.a;

§ 217alusel kahtlustatavana kinni peetud 10.08.2016, vahistatud 11.08.2016.a.

RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada E.D süüdi Kar

S § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata E.D´i karistust täielikult täitmisele, kui ta 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 28. oktoober 2016.a.

§ 180

lg 1 alusel mõista E.D’ilt välja menetluskulud: sundraha 645 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu summas 168 eurot, s.o. menetluskulud kokku 813 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et E.D võib menetluskulud tasuda ositi 12 alljärgneva graafiku alusel: kuu jooksul Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul tasuda iga kuu

1. kuupäevaks 67,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Tunnistada E.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 10.08.2016.a.

§ 180

lg 1 alusel mõista E.Z ’ilt välja menetluskulud: sundraha 645 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu summas 120 eurot, s.o. menetluskulud kokku 765 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et E.Z võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul tasuda iga kuu

1. kuupäevaks 63,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Rahuldada Barry Schneideri tsiviilhagi ning TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.D-lt ja E.Z-ilt solidaarselt 408,24 eurot XXXX tekitatud varalise kahju katteks. Tasuda XXXX´i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. 2 Rahuldada XXXXtsiviilhagi ning TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.D-lt ja E.Z-ilt solidaarselt 470 eurot XXXXle tekitatud varalise kahju katteks. XXXX arveldusarve nr on XXXXXXXXXX Danske pank. Rahuldada XXXX tsiviilhagi ning TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.Z-ilt 510 eurot XXXX tekitatud varalise kahju katteks. XXXX arveldusarve nr on XXXXXXXX LHV pank. Asitõendid - 4 CD-plaati videosalvestistega jätta kriminaalasja materjalide juurde. 3 CD-plaati jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu E.D’it süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos E.Z ’iga, 05.07.2016 ajavahemikul 10.55-12.30 Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4, Ülemiste keskuse rattaparklast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastasid kannatanule XXXX kuuluvad jalgrattad D76 Merida MD Crossway 20 raami nr XXXX, maksumusega 170 eurot, mis oli kinnitatud rattaparklasse jalgrattalukuga K-troz 413 maksumusega 23,44 eurot ja jalgratta D77 Merida MD Crossway 20, raami nr XXXX, maksumusega 170 eurot, mille küljes oli rattakorv maksumusega 18 eurot, vahetatud sadul maksumusega 14,90 eurot, mis oli kinnitatud rattaparklasse jalgrattalukuga Mognum 3013 maksumusega 11,90 eurot. Peale E.Z-i poolt jalgratta lukkude katkilõikamist sõideti ratastega sündmuskohalt ära, tekitades vargusega kokku kahju summas 408.24 eurot. Samuti tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos E.Z’iga, uuesti 14.07.2016 ajavahemikul kella 09.35st kuni 15.15ni Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4, Ülemiste keskuse rattaparklast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastasid jalgrattalukkude lõhkumise teel kannatanule XXXX’le kuuluva jalgratta Helkama, raami number XXXX, maksumusega 399 eurot ja XXXX’le kuuluva jalgratta Classic Samurai 2, raami nr XXXX, maksumusega 450 eurot. Peale E.Z-i poolt jalgratta lukkude katkilõikamist sõideti ratastega sündmuskohalt ära. 3 Seega E.D, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. E.Z ’i süüdistatakse selles, et tema 04.07.2016.a. ajavahemikul kella 11.47st kuni 11.55ni Tallinnas, aadressil Tatari 64 asuva Uuskasutuse keskuse eest, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas XXXX’ile kuuluva jalgratta Scott Boulder 22, raami nr XXXX, maksumusega 400 eurot, koos pudelihoidjaga, maksumusega 20 eurot ja trosslukuga, maksumusega 50 eurot, tekitades kokku vargusega kahju summas 470 eurot. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos E.D´iga, 05.07.2016 ajavahemikul 10.55-12.30 Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4, Ülemiste keskuse rattaparklast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastasid kannatanule XXXX kuuluvad jalgrattad D76 Merida MD Crossway 20 raami nr XXXX, maksumusega 170 eurot, mis oli kinnitatud rattaparklasse jalgrattalukuga K-troz 413 maksumusega 23,44 eurot ja jalgratta D77 Merida MD Crossway 20, raami nr XXXX, maksumusega 170 eurot, mille küljes oli rattakorv maksumusega 18 eurot, vahetatud sadul maksumusega 14,90 eurot, mis oli kinnitatud rattaparklasse jalgrattalukuga Mognum 3013 maksumusega 11,90 eurot. Peale E.Z-i poolt jalgratta lukkude katkilõikamist sõideti ratastega sündmuskohalt ära, tekitades vargusega kokku kahju summas 408.24 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos E.D’iga, uuesti 14.07.2016 ajavahemikul kella 09.35st kuni 15.15ni Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4, Ülemiste keskuse rattaparklast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastasid jalgrattalukkude lõhkumise teel kannatanule XXXX’le kuuluva jalgratta Helkama, raami number XXXX, maksumusega 399 eurot ja XXXX’le kuuluva jalgratta Classic Samurai 2, raami nr XXXX, maksumusega 450 eurot. Peale E.Z-i poolt jalgratta lukkude katkilõikamist sõideti ratastega sündmuskohalt ära. Samuti tema uuesti ajavahemikul 15.07.2016 kella 16.00st kuni 17.07.2016 kella 12.00ni Tallinnas, aadressil Veerenni 24 asuva Norra maja sisehoovis olevast rattaparklast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanule XXXX’le kuuluva jalgratta Author Reflex, maksumusega 450 eurot, koos metallsulamist lülidega lukuga, maksumusega 60 eurot, tekitades kokku vargusega kahju summas 510 eurot. Samuti tema uuesti 18.07.2016 ajavahemikul kella 12.00st kuni 13.50ni Tallinnas, aadressil SuurSõjamäe 4 asuvast Ülemiste Keskuse rattaparklast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu XXXX’le kuuluva jalgratta Classic Monza 20 26“, maksumusega 210 eurot. Samuti tema uuesti 23.07.2016 kella 13.28 ajal Tallinnas, aadressil Suur-Sõjamäe 4 asuvast Ülemiste Keskuse rattaparklast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas XXXX’le kuuluva jalgratta Cube CLS Pro 46, maksumusega 700 eurot, koos rattalukuga maksumusega 15 eurot, tekitades vargusega kahju kokku summas 715 eurot. Samuti tema uuesti 28.07.2016 ajavahemikul kella 13.20st kuni kella 17.00ni Tallinnas, aadressil Tatari 51A asuva Statistikaameti ees olevast jalgrattaparklast võrra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas XXXX’ile kuuluva jalgratta Arkus Samanta 26 Lux 26 18 Beige 15, maksumusega 248 eurot, koos trosslukuga, maksumusega 35 eurot ja rattakorviga, maksumusega 20 eurot, tekitades vargusega kahju kokku summas 303 eurot. 4 Seega E.Z, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ning süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus kokkulepete juurde. Kokkulepete sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Süüdistatavate nõusolekul ei osalenud kaitsjad kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides

§-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et E.D ja E.Z on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada E.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja E.Z KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt

-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna nii E.D kui E.Z-i rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.

§ 180

lg 3 alusel määrab kohus, et süüdimõistetud võivad tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (

) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 5