1-17-5978/9

(17231600877)Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg Tõlk Marianna Sidorok Kriminaalasi G.O süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Aasmann Süüdistatav G.O – isikukood XXX, elukoht xxxx (viibib Vanglas), Ukraina kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub, tõkendina kohaldatud vahistamine, varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.O KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2017 – 30.03.2017, 16.04.2017 – 18.04.2017, 08.05.2017, 11.05.2017-11.07.2017 s.o 2 kuud ja 6 päeva ja alates 23.08.2017 karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 23.08.2017, millest alates kuulub kandmisele 1 kuu ja 24 päeva vangistust. Valida G.O suhtes alates 23.08.2017 tõkend vahistamine. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel olevalt sellest kumb tähtpäev saabub varem. Välja mõista G.O-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 705 eurot riigituludesse. Kohustada G.O tasuma väljamõistetud sundraha 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 58.75 eurot. Sundraha tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumber edastatakse G.O-le posti teel Tallinn Vanglasse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 244.56 eurot riigi kanda. Asitõendid – CD-plaadid ja DVD-plaadid - mis asuvad pakituna kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni viieteistkümne päeva jooksul süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Esitatud süüdistus G.O ´it süüdistatakse selles, et tema, olles Põhja prefektuuri 05.09.2016.a. väärteootsusega karistatud KarS § 218 lg 1 - § 251 järgi kvalifitseeritava pisivarguse toimepanemise eest 05.09.2016.a., uuesti 28.03.2017.a. kella 18.30 ajal Viimsis, aadressil Randvere tee 6 asuvast ABC Supermarkets AS-ile kuuluvast kauplusest Delice võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kauplusele kuuluvat kaupa, ühe paki Leiburi Rukkipala maksumusega 0,37 eurot. Nimetatud kaubaga väljus kauplusest, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 29.03.2017.a. kella 16.45 ajal Viimsis, aadressil Randvere tee 6 asuvast ABC Supermarkets AS-ile kuuluvast kauplusest Delice võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada kauplusele kuuluvat kaupa, 1 pakki Leiburi Kaera Süda, maksumusega 0,48 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna G.O oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 13.04.2017.a. ajavahemikul 13.00-14.00 Tallinnas, aadressil Viru Väljak 4/6 asuvast R-kioskist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Frato Kaubandus OÜ-le kuuluvat kaupa, ühe paki „7Days croissanti“ maksumusega 0,95 eurot. Nimetatud kaubaga väljus kioskist, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 16.04.2017.a. kella 18.22 ajal Tallinnas, aadressil Narva mnt 1 asuvast Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast Postimaja Rimi kauplusest, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada kauplusele kuuluvat kaupa, 0,95 grammi kaaluküpsiseid maksumusega 0,23 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassast, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna G.O oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 17.04.2017.a, kella 14.51 ajal Tallinnas, aadressil Viru Väljak 4/6 asuvast R-kioskist võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada Frato Kaubandus OÜ-le kuuluvat kaupa, Belvita Breakfast küpsiseid 1 paki maksumusega 0,75 eurot. Nimetatud kaubaga väljus kioskist, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna G.O oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 08.05.2017.a. kella 10.12 ajal Tallinnas, aadressil Viru Väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamajas, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kauplusele kuuluvat kaupa, rukkikukli maksumusega 0,20 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassast, jättes selle eest tahtlikult tasumata ning kinnipidamisel sõi kauba ära. Samuti tema, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 11.05.2017.a. kella 10.21 ajal Tallinnas, aadressil Viru Väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamajas, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada kauplusele kuuluvat kaupa, kohupiimakorpi maksumusega 1.45 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassast, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna G.O oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega G.O, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuots us e põhjendused Süüdistatav G.O , süüdistatava kaitsja ja abiprokuröri vahel 16.06.2017.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb abiprokurör G.O süüdi tunnistamist ja karistamist KarS 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises eest vangistusega 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2017-30.03.2017, 16.04.2017-17.04.2017, 17.04.2017-18.04.2017, 08.05.2017, 11.05.2017-11.07.2017 s.o 2 kuud ja 6 päeva mõistes lõplikuks karistuseks 1 kuu ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 23.08.2017.a., so alates päevast, millal G.O viimati kahtlustatavana kinni peeti. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel otsustab kohus kriminaalasjas oleva asitõendid - CD plaadid ja DVD-plaadid - jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskuluna süüdistatavalt välja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 705 eurot riigituludesse. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-17-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „
3. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetava sundraha suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet sundraha väljamõistmisega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik