← Eesti

2-22-11124/4

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-22-11124 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. september 2022 Tsiviilasja number 2-22-11124 Tsiv

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 700 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. augustil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt J. K. sõlmis 23.04.2018 C AS-iga laenulepingu nr xxxx 9 000 eurot laenu saamiseks, intressimääraga 19,90 % aastas ja viivisemääraga 19,90 % aastas. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 23,54 %. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 10.04.
  3. Kostja sõlmis 27.11.2018 C AS-iga laenulepingu nr xxxx 1 500 eurot laenu saamiseks, intressimääraga 19,90 % aastas ja viivisemääraga 19,90 % aastas. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 24,42 %. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 10.12.
  4. Kostja sõlmis 05.02.2019 C ASiga laenulepingu nr xxxx. Laenu summa 6 620 eurot. Intressimääraks lepiti kokku 19,90 % aastas. Viivisemäär 19,90 % aastas. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 23,27 %. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 10.02.
  6. Lepingu pooled leppisid 08.10.2019 kokku, et sõlmivad 3 laenulepingu alusel kokkuleppe nr xxxx. Kokkuleppe uus põhisumma 15 375.66 eurot tulenes 3 kehtiva laenulepingu (xxxx, xxxx, xxxx) tasumata põhisummade ja tasumata intresside liitmise teel. Laenu summa 15 375.66 eurot. Intressimääraks lepiti kokku 19,90 % aastas. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 22,13 %. Kokkuleppe täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 15.09.
  8. Kuna kostja ei täitnud põhilepingute punkti 5.1., ning oli tagasimaksetega viivituses, saatis C AS kostjale 30.06.2020 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, ning tuginedes põhilepingute punktile 12.1., saatis C AS 30.07.2020 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Tuginedes põhilepingute punktile 12.
  9. ütles C AS lepingu üles 30.07.
  11. Kostjale 30.06.2020 saadetud hoiatus lepingu ülesütlemise kohta ja antud täiendav tähtaeg võla tasumiseks, on tasuta saadetud meeldetuletuskiri. 30.07.2020 kostjale saadetud meeldetuletuskiri lepingu ülesütlemise kohta on tasuline (5 eurot) meeldetuletuskiri. Tuginedes VÕS §-le 113² lg 1 ja põhilepingute punktile 9.3., nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 5 eurot meeldetuletuste/hoiatuste saatmise eest lepingu kehtivuse ajal. 2

(4)2-22-11124
  1. Kostja poolt tasumata põhivõlg 15 375.66 eurot. Tasumata laenuintressi kogusumma 2 026.75 eurot. Hageja esitab nõude 12 euro suuruse haldustasu tasumiseks lepingu punkti 5.
  2. alusel.
  3. C AS loovutas 18.03.2021 lepingust/kokkuleppest nr L193887 tuleneva nõude GelvoraSergel OÜle.
  4. 10.04.2021 saadetud meeldetuletusega teavitas hageja kostjat nõude loovutamisest. Hageja saatis kostjale meeldetuletused ka 20.04.2021 ja 30.04.
  5. Tuginedes VÕS §-le 113² lg 2, nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist kolme meeldetuletus kirja saatmise eest peale lepingu lõppemist summas 35 eurot (25 + 5 +5 =35). Kuna võla põhiosa osaliselt koosneb tasumata intressist, loobub hageja viivise nõudest.
  6. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 15 375.66 eurot, intressid 2 026.75 eurot, lepingu haldustasu 12 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 980 eurot, so riigilõiv ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  7. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  8. Viru Maakohus võttis 17.08.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale venna kaudu kätte toimetatud 24.08.
  9. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja C AS-i vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 13. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 17 454.41 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 15 375.66 eurot, intressid 2 026.75 eurot, lepingu haldustasu 12 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot). 14.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3

(4)2-22-11124 MENETLUSKULUD 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 16. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 980 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 25.07.2022 riigilõivu summas 980 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 980 eurot, so riigilõiv. 17.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.