← Eesti

2-22-107263/6

Obsah (10)§ 394§ 416§ 317§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.08.2022.a. Rakvere Tsiviilasja number 2-22-107263 Kohtunik Maido Roots Kohtuasi Renovum OÜ hagi T.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD 1. Renovum OÜ esitas 04.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. B.i vastu 581,97 euro võlgnevuse, lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 08.03.2022 tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 19.05.2022 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja ja A AS 28.11.2017. sõlmitud kapitalirendi tüüpi liisingulepingu nr xxxx, mille alusel omandas liisinguandja kostja ülesandel 2

(4)ja huvides auto xxxx (reg märk xxxx) ja andis liisingueseme kostja valdusesse ja kasutusse. Liisingueseme liisinguandja poolt omandamise hind oli 27000 eurot, mis oli krediidisummaks. Liisingulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma liisinguandjale põhiosast ja intressidest koosnevaid makseid. Kokkulepitud intressimääraks oli liisingulepingu kohaselt 0,074 % päevas ehk 26,63% aastas. Kokku kohustus põhivõlgnik tasuma 4480, eurot (esimene osamakse 56,00 eurot + teised osamaksed 92,00 eurot x 48+ lepingutasu 100,00 eurot). Kostjalt laekus peale lepingu sõlmimist 4020 eurot. Makseviivituse tõttu saatis liisinguandja kostjale korduvalt meeldetuletusi. 26.10.2020, 26.02.2021 16.06.2021 ja 12.10.2021 edastas A AS kostjale liisingulepingu ülesütlemise hoiatused, andes kostjale võla tasumiseks kahenädalase täiendava tähtaja. Kostja võlga ei tasunud ja 27.10.2021 kirjaga ütles liisinguandja liisingulepingu üles, nõudes ühtlasi liisingueseme tagastamist. Liisinguandja korduvalt saatis kostjale kirjad, nõudes sõiduki tagastamist, kuid liisinguese on jäänud tagastamata. Liisinguandjal tuli võlgnevuse kättesaamisega seoses pöörduda vahendaja poole, tasudes teenuse eest 300 eurot, mida peab liisinguandja ja hageja endale liisingulepingu rikkumisega seoses tekitatud kahjuks ja soovivad selle hüvitamist. 09.11.2021 on kostja tasunud 540 eurot, mille hageja arvestab põhivõla 225 euro katteks, võla sissenõudmisteenuse tellimise tasumiseks summas 300 eurot ja 15 eurot sissenõudmiskulude katteks. 28.02.2022 loovutas liisinguandja liisingulepingust tuleneva nõudeõiguse hagejale ja teavitas sellest kostja. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 205,89 eurot, intressid 28,23 eurot, seisuga 09.06.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 52,07 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot, hüvitis laenuintresside tasumisega viivitamise eest 161,27 eurot ja kahjuhüvitis 86,18 eurot. Viivist põhinõudelt alates 10.06.2022.a. kuni põhivõlgnevuse tasumiseni lepingus märgitud määras 26,63 % aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 576 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. 2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 13.06.2022 möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 317

lõike 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust.

  1. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise 3

(4)tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, § 168 lg 2, § 170,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8. Vastavalt

§ 162lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 9.

§ 174

lõike 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 576 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 771 eurot. 10. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lõikele 4.

§ 177

lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.