07.06.
Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 663 lõikele 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Maksekäsu kiirmenetluses teavitati 07.06.2016. a vastustajat (avaldajat) määruskaebuse esitamisest ja küsiti seisukoht
07.06.
lg 6 alusel, mis sätestab, et kui kaevatava maakohtu määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse lahendada käesoleva paragrahvi lõigetes 1–4 sätestatud korras. Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul alates kaebuse esitamisest täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse lahendamiseks viivitamata edasi pädeva maakohtu kohtunikule, kes juhindub määruskaebuse lahendamisel käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatust. Kohus on kontrollinud ja leidnud, et määruskaebus on ebaõigesti menetlusse võetud, kuna määruskaebus ei ole esitatud tähtaegselt. Vastavalt tsiviilasja materjalidele on 26.02.2015. a maksekäsk käesolevas tsiviilasjas XXX'ile isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud 03.03.2015. a aadressil XXX.
lg 1 kohaselt võib maksekäsu peale võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. Eeltoodust tulenevalt oli määruskaebuse esitamise viimane kuupäev 18.03.2015. a, kuid määruskaebus on kohtusse saabunud 25.05.2016. a /tlk 22/.
kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. 2
lg 1 p 2 järgi kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
lg 1 järgi jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad määruskaebuse läbi vaatamata jätmise alused vastavalt
637 lg 1 p-le 2 ja § 643 lõikele 1, s.o määruskaebus on valesti menetlusse võetud, kuna määruskaebus oli esitatud
lg 1 sätestatud tähtaega ületades, mistõttu kohus jätab läbi vaatamata XXX'i esitatud määruskaebuse.
ja § 643 lg 1 kohaselt võib määruskaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulud
lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut.
168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuna käesolevaga jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata, siis tuleb määruskaebuse menetlemise kulud jätta
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.