← Eesti

2-22-9331/13

Obsah (6)§ 177§ 168§ 428§ 429§ 386§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Kaire Pullerits 26.09.2022, Jõhvi kohtumaja 2-22-9331 OÜ A

§ 177lg 4).

Tühistada Viru Maakohtu 27.06.2022 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-22-9331, millega hagi tagamise korras seati OÜ Aktiva Finants ja Julianus Inkasso OÜ kasuks Ale ja Ble kuuluvale kinnistule registriosa nr xxxxxx, asukohaga xxx III jakku esimesele vabale järjekohale keelumärge. Tagastada hagejatele tasutud riigilõivust ½, so 210 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Kohtumäärus pooltele kätte toimetada. 1

(4)Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
  1. OÜ Aktiva Finants ja Julianus Inkasso OÜ esitasid Viru Maakohtule hagi A ja B vastu ühisvara jagamise nõudes. 27.06.2022 kohtumäärusega rahuldas kohus OÜ Aktiva Finants ja Julianus Inkasso OÜ hagi tagamise taotluse. Hagi tagamise korras seati Ale ja Ble kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnistule registriosa nr xxxxxx asukohaga xxx III jakku esimesele vabale järjekohale keelumärge OÜ Aktiva Finants (registrikood: 10746479) ja Julianus Inkasso OÜ (registrikood: 10686553) kasuks. 28.06.2022 võttis kohus hagiavalduse menetlusse.
  2. 11.08.2022 vastuses hagile teatasid kostjad, et A (kostja I, so kostja II abikaasa) tasus 06.08.2022 nõude täies ulatuses kohtutäituritele Risto Kütt ja Kaire Põlts, kuid viimane ei ole raha üle kandnud Julianus Inkassole. Nõue kostjate vastu on kehtetu. Julianus Inkasso on kostjat I ähvardanud korteri müügiga ja seda siis, kui võlgnevus on tasutud. Julianus Inkasso nõuab vara jagamise asjas liialt kõrgeid tasusid (720 eurot juristi teenuse eest). Kohtutäitur Kaire Põltsi hooletu käitumise ja Julianus Inkasso kelmuslike tegevuste tõttu ei saa kostjad kanda täiendavaid materiaalseid kahjusid.
  3. 19.09.2022 esitasid hagejad avalduse hagist loobumiseks. Hagejad märkisid, et kostja I võttis ühendust ja avaldas soovi võlgnevuse tasumiseks. Kostja I tasus hagejatele kohtulahenditest nr xxx, xxx, xxx, xxx tulenevad nõuded. Kostjad ei ole tasunud hagejatele tsiviilasjas nr 2-22-9331 tekkinud menetluskulusid. Hagejad loobusid hagist, kuna hagi aluseks olevad täiteasjad on lõpetatud nõude rahuldamisega ning palusid

§ 168

lg 5 alusel kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud summas 1000 eurot (sh ½ riigilõiv 210 eurot, riigilõiv 70 eurot hagi tagamise avalduse esitamiselt ning õigusabikulu 720 eurot, ilma käibemaksuta) nagu hagejad on oma 22.06.2022 menetluskulude nimekirjas välja toonud. Hagejad palusid kohtul vastu võtta hagist loobumine ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-9331 menetlus ning tagastada Julianus Inkasso OÜ-le hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool (so ½) ehk 210 eurot arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Lisaks palusid hagejad kustutada kinnistule registriosa nr xxxxxx asukohaga xxx hagi tagamise korras seatud keelumärge.

  1. Vastavalt kohtunõudele (kohus andis kostjatele hagejate loobumise avaldusele ja menetluskulude nimekirjale seisukoha esitamise võimaluse) teatas B 25.09.2022 e-kirjas, et A tasus kõik nõuded kuu aega tagasi, mille kohta on olemas aktid täiteasjade lõpetamise kohta. Hagejate esindaja A. Žulinskaja avaldas kostjatele psühholoogiliselt survet ja ähvardas korteri müügiga pärast kohtumääruse rahuldamist ning edastas juhtumi osas materjalid kolmandatele isikutele (seda kinnitas hagejate esindaja telefoni teel), mille kohta on kostjatel võimalik esitada telefonikõnede väljavõte. Hagejate esindaja soovis, et kostjad nõustuksid Julianus Inkasso nõudmistega ja et kostjad tasuksid menetluskulud enne kohtulahendit. Kostja II leidis, et menetluskulud on liialt suured ja ei ole tõesed. Kostjad ei nõustunud menetluskulude kandmisega ning esinduskulu summas 720 euroga, mis on liiga suur. Kostjad palusid arvestada, et kostja II sissetulek on väiksem kui miinimum töötasu ja kostja I teenib veidi üle miinimum töötasu, mille kohta saavad kostjad esitada kontoväljavõtted.
  2. Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et tsiviilasjas nr 2-22-9331 tuleb menetlus lõpetada. 2

(4)Hageja võib hagiavaldusest loobuda kuni hagiavalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (

§ 428lg 1 p 3).

Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on avaldusest loobunud (

§ 429lg 1).

Hagejad esitasid 19.09.2022 kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja I tasus täies ulatuses tsiviilasjas nr 2-22-9331 hagis esitatud nõuded, välja arvatud menetluskulud. Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus võtab avaldusest loobumise avalduse vastu ja lõpetab tsiviilasjas nr 2-22-9331 menetluse. 6.

§ 168

lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuivõrd hagejad on soovinud hagist loobuda seoses kostjate poolt nõude rahuldamisega, on põhjendatud jätta menetluskulud

§ 168lg 5 alusel solidaarselt kostjate kanda.

Hagejad paluvad 19.09.2022 hagist loobumise avalduses kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud kokku summas 1000 eurot (sh pool riigilõivust 210 eurot, 70 eurot hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv ja õigusabikulud 720 eurot) nagu 22.06.2022 menetluskulude nimekirjas. Kohus on seisukohal, et hagejate menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et riigilõivud summas 280 eurot on põhjendatud menetluskulu. Õigusabikulud koosnevad dokumentide analüüsist, hagi- ja hagi tagamise taotluse koostamisest ja kohtule esitamisest 6 h 120= 720 eurot, käibemaksuta. Kohus on seisukohal, et õigusabiteenustasu suurus on mõistlik ja kohtupraktikast lähtuvalt lubatav. Kohtu hinnangul on aga õigusabitoimingute ajakulu ülemäärane. Kohus osundab, et tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostjad sisulist vastust hagile, täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitatud ning kohtuistungit ei toimunud. Olemuselt on tegemist standartse hagiga, mida hagejad esitavad mitmetes menetlustes. Eeltoodud põhjendustele tuginedes leiab kohus, et õigusabikulu on põhjendatud 3 h x 120=360 euro (käibemaksuta) ulatuses. Kokkuvõtvalt mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hagejate kasuks välja menetluskulud summas 640 eurot (280 eurot riigilõivud, õigusabikulu 360 eurot, käibemaksuta). Kohus selgitab, et kostjad põhjustasid antud juhul hagi esitamise ning sellest tulenevalt tuleb kostjatel pärast hagi esitamist nõuete rahuldamise korral kanda ka menetluskulusid. Kohus on eelnevaga menetluskulusid vähendanud mõistlikus ulatuses. 25.09.2022 e-kirjas osundatud täiendavate dokumentide esitamine ei muuda kohtu eelnevat otsustust. Kostjate e-kirjas kirjeldatud majanduslik olukord ei anna alust jätta menetluskulud välja mõistmata.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagejad on nimetatud taotluse esitanud hagis ning kohus määrab, et kostjatel tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivis. 7.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. 3

(4)27.06.2022 kohtumäärusega rahuldas kohus hagejate hagi tagamise taotluse. Hagi tagamise korras seati kostjatele kuuluvale kinnistule registriosa nr xxxxxx, asukohaga xxx III jakku esimesele vabale järjekohale keelumärge hagejate kasuks. Seoses kostja I poolt haginõude täieliku tasumisega palusid hagejad hagi tagamise tühistamist. Kohus tühistab Viru Maakohtu 27.06.2022 hagi tagamise kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-22-9331, millega seati hagi tagamise korras hagejate kasuks kostjatele kuuluvale kinnistule registriosa nr xxxxxx, asukohaga xxx III jakku esimesele vabale järjekohale seatud keelumärge. 8.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub avaldusest. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lg 4).

Hagejad on 22.06.2022 hagi esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab hagejate taotluse ja tagastab Julianus Inkasso OÜ-le arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX pool riigilõivust, so 210 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.