← Eesti

4-22-1979/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2022, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-22-1979 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakoh

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 eurot (25 trahviühikut).

Otsus jõustus 04.12.

  1. A. Volynskiy rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, mistõttu pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (täiteasi nr 072/2019/242). 07.06.2022 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 1.
  2. PPA 10.03.2020 otsusega väärteoasjas nr 2330,20,001034 (kohtumenetluses 4-22-1980) määrati A.

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 320 eurot (80 trahviühikut).

Otsus jõustus 26.03.

  1. A. Volynskiy rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, mistõttu pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (täiteasi nr 042/2020/729). 07.06.2022 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 1.
  2. PPA 01.09.2020 otsusega väärteoasjas nr 2330,20,003452 (kohtumenetluses 4-22-1982) määrati A.

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 200 eurot (50 trahviühikut).

Otsus jõustus 17.09.

  1. A. Volynskiy rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, mistõttu pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (täiteasi nr 158/2021/116). 07.06.2022 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 1.
  2. PPA 07.09.2020 otsusega väärteoasjas nr 2330,20,003448 (kohtumenetluses 4-22-1981) määrati A.

§ 218

lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 105 trahviühikut, s.o 420 eurot, ja NPALS § 151 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 35 trahviühikut, s.o 140 eurot. Kokku 560 eurot. Otsus jõustus 23.09.

  1. A. Volynskiy rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, mistõttu pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (täiteasi nr 158/2020/1263). 07.06.2022 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 1.
  2. 10.06.2022 esitas PPA taotlused A. Volynskiyle mõistetud rahatrahvide asendamiseks arestiga. 1.
  3. Viru Maakohtu 15.06.2022 määrusega ühendati ühiseks menetluseks väärteoasjad nr 4-221979, 4-22-1980, 4-22-1981 ja 4-22-1982 ja määrati ühendatud väärteoasja numbriks 4-
  5. Viru Maakohtu 27.07.2022 määrusega rahuldati PPA avaldused ja asendati A. Volynskiyle PPA 18.11.2018 otsusega väärteoasjas nr 2330,18,004419 määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, PPA 10.03.2020 otsusega väärteoasjas nr 2330,20,001034 määratud rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, PPA 07.09.2020 otsusega väärteoasjas nr 2330,20,003448 määratud rahatrahvid 105 ja 35 trahviühiku ulatuses ning PPA 01.09.2020 otsusega väärteoasjas nr 2330,20,003452 määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses arestiga kokku 28 päeva. Aresti kandmise aja algus on alates A. Volynskiyle Viru Maakohtu 18.05.2022 määrusega kohtuasjas nr 4-22-1515 määratud aresti kandmise lõppemisest. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 18.11.2018, 10.03.2020, 01.09.2020 ja 07.09.2020 määratud rahatrahve kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on PPA avaldused põhjendatud ning VTMS § 211 lg 1 järgi tuleb menetlusalusel isikul talle määratud rahatrahvid ära kanda arestina, kokku 28 päeva aresti. A. Volynskiy taotles kaitsjaga tasumata rahatrahvide asemel üldkasuliku töö tegemist, kuid maakohus leidis, et kuna isikul puudub Eestis elukoht ning vanglast vabanemise korral asub ta elama Venemaale ei ole võimalik üldkasulikku tööd rakendada. Viimase eelduseks on alalise elukoha olemasolu. A. Volynskiyle oli eelmise kohtuotsusega juba karistuseks üldkasulik töö mõistetud, kuid ta ei suutnud käitumiskontrolli tingimusi nõuetekohaselt täita. Seega oleks vähetõenäoline, et ta ka sel korral käitumiskontrollile edukalt alluks.
  6. Viru Maakohtu 27.07.2022 määruse peale esitas määruskaebuse A. Volynskiy, kes ei ole nõus talle määratud arestiga. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  7. Ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebus põhjendamatu ega too endaga kaasa maakohtu määruse tühistamist.
  8. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud, et A. Volynskiyl on rahatrahvid nelja erineva väärteo-otsuse alusel täies ulatuses tasumata ja vara, millele sissenõuet pöörata tal ei ole. Seega asenduskaristuse määramine on põhjendatud. Samuti on maakohus põhistanud, miks ei ole võimalik aresti asendada üldkasuliku tööga. Kuna määruskaebuses sisulised põhjendused puuduvad ning ka ringkonnakohus ei tuvastanud maakohtu poolt rikkumisi, siis ei ole alust maakohtu järelduste muutmiseks ega määratud aresti tühistamiseks.
  9. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 27.07.2022 määruse muutmata ja A. Volynskiy määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tiit Lõhmus Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.