← Eesti

2-22-135201/4

Obsah (6)§ 428§ 150§ 661§ 430§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Harak Määruse tegemise aeg ja koht 19.10.2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-135201 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi E. T. vast

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel; 2.8.

pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed; 2.9. vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, palub ERA Liisingu Inkassoteenused AS tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts’ile arveldusarvele: xxx xxx.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  2. Tagastada 50% hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutus riigilõivust, s.o 32,5 eurot Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi a/a-le xxx xxx.
  3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661lg 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 13.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. T. vastu 1572,90 euro võlgnevuse nõudes. Pärnu Maakohtu 04.10.2022 määrusega anti nõue E. T. vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 10.10.2022 esitasid pooled kohtule kirjalikult kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud hagi ning poolte kompromissiga, leiab, et hagi tuleb menetlusse võtta, kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. 3.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 2 Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4. Tulenevalt

§ 430

lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot. Kohus tagastab vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule kompromissis nimetatud hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot. 7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et ei soovi kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.