lg 2 p 3 järgi / Erakorraline ettekanne I.O kohta Süüdimõistetu I.O , ik XXX, elukoht xxxx Asja läbivaatamine 30.01.2017 kohtuistung RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Carmen Kondi erakorraline ettekanne rahuldada. Pöörata täitmisele Harju Maakohtu 07.10.2016 otsusega I.O-le mõistetud ja ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust. I.O karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg, s.o 25.01.2017. Tõkend vahistamine I.O suhtes tühistada kohtumääruse jõustumisel. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte I.O-le ja saata kriminaalhooldusametnikule. 1 Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtu 07.10.2016 otsusega tunnistati I.O süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud 20 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulus 4 kuud 18 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 13.11.2015 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta vangistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud 18 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus 498 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati I.O käitumiskontrollile ja teda kohustati järgima
Kohtuotsus jõustus 15.10.2016. 08.11.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande I.O kohta, kuna hooldusalune ei ilmu kriminaalhooldusesse ning hoidub kõrvale ÜKT tundide sooritamisest. Esmakohtumine hooldusalusega pidi toimuma 21.10.2016, kuid hooldusalune ei ilmunud registreerima ega teavitanud mitteilmumisest. 27.10.2016 pidi isik tulema registreerima, kuid ei ilmunud Rakvere esindusse ega teavitanud mitteilmumisest. 28.10.2016 teostati kodukülastus hooldusaluse elukohta aadressile xxxx. Kodukülastusel määrati I.O-le uus Rakvere esindusse registreerima tulemise aeg, kuid isik ei ilmunud registreerima ega teavitanud mitteilmumisest. Kodukülastusel andis isik oma kontakttelefoniks tütre telefoninumbri, kuna tal endal ei ole telefoni. 01.11.2016 võeti isikuga tema tütre telefoni kaudu ühendust, et saada teada, miks isik ei ilmunud määratud ajal registreerima. Hooldusaluse sõnul ei olnud tal raha, et tulla Rakvere esindusse. Isik teatas, et saab 01.11.2016 kindlasti raha, lepiti kokku, et tuleb registreerima 02.11.2016 kell 10:00, kuid isik ei ilmunud registreerima ega teavitanud ka mitteilmumisest. Isikuga prooviti võtta 02.11.2016 kell 11:45 ühendust tema tütre telefoni kaudu, kuid telefon on välja lülitatud või asus väljaspool võrgu teeninduspiirkonda. Isikuga prooviti võtta samal päeval kell 14:45 ühendust tema tütre telefoni kaudu, et saada teada, miks isik ei ilmunud määratud ajal registreerima. Telefonile vastas hooldusaluse tütar, kelle sõnul hooldusalust ei ole hetkel kodus. Hooldusalusega võeti 03.11.2016 kell 11:10 ühendust tema tütre telefoni kaudu, et saada teada, miks isik ei ilmunud määratud ajal 02.11.2016 kell 10:00 registreerima. Hooldusaluse sõnul ei olnud tal ametniku telefoninumbrit, seetõttu ei saanud ta helistada ega teavitada, et ei saa registreerima tulla, kuna ei leidnud kuskilt raha Rakveresse sõitmiseks. Isiku sõnul laekub tal 04.11.2016 pension, siis ta saab tulla registreerima. Lepiti kokku, et isik tuleb 07.11.2016 kell 09:00 Rakvere esindusse. Isikule anti teada, et kui ta ka esmaspäeval ei ilmu registreerima, siis ametnik koostab erakorralise ettekande kohtule, milles teeb ettepaneku vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldust ei ole võimalik teostada, sest isik ei ilmu registreerimisele. 07.11.2016 hooldusalune ei ilmunud registreerima ega teavitanud mitteilmumisest. Seoses sellega, et isik ei ole ilmunud registreerima ei ole saanud talle selgitada üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi ja kohustusi. Hooldusalust ei ole saanud broneerida ÜKT tunde tegema. Seisuga 08.11.2016 ei ole I.O talle kohtu poolt määratud 498 ÜKT tunnist sooritanud ühtegi tundi. Lähtudes ülaltoodust ja tuginedes
lg 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata I.O-le mõistetud reaalne vangistus täitmisele sooritamata ÜKT tundide ulatuses. Ettepanekut tehes lähtub ametnik asjaolust, et kriminaalhooldust ei ole võimalik 2 teostada, kuna isik hoidub kõrvale ÜKT tundide sooritamisest ning on korduvalt rikkunud
16.01.2017 kohtuistungile hooldusalune ei ilmunud. Kohtukutse sai isik perekonnaliikme (tütar) kaudu kätte, mitte ilmumise põhjust kohtule ei teatanud. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde isikule mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks ning taotles ka isiku tagaotsitavaks kuulutamist. Viru Maakohtu 25.01.2017 määrusega kuulutati I.O tagaotsitavaks ning määrati tabamisel vahistada. 25.01.2017 süüdimõistetu tabati ja vahistati. Viru Maakohus jättis 26.01.2017 määrusega I.O vahistamise jõusse. 30.01.2017 toimunud kohtuistungil teatas süüdimõistetu, et viimane kord ei saanud kohtusse tulla, sest tütar ei öelnud talle edasi. Tuli Rakverre, kuid jõudis liiga hilja, kriminaalhooldajat enam ei olnud. On seisukohal, et jõuab ÜKT tunde teha, ei taha vangi minna. Kriminaalhooldaja jäi kohtuistungil erakorralise ettekande juurde karistuse täitmisele pööramiseks, kuna isik on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale ÜKT tundide sooritamisest. Seisuga 16.01.2017 ei ole isik määratud 498 ÜKT tunnist sooritanud ühtegi ÜKT tundi. Samuti helistas 16.01.2017 Tapa VV lastekaitsespetsialist, kes teavitas, et isik käis Tapa VV-s koos emaga toidupakil järgi ning oli väliste tunnuste põhjal mingisuguste ainete mõju all, s.t ei olnud adekvaatne. Kontrolliti ka karistusregistrit, millest nähtuvalt karistati isikut 06.10.2016 NPALS § 151 lg 1 toimepanemise eest rahatrahviga 40 trahviühikut summas 160 eurot. Lisaks ei ole Tapa VV nõus enam koostööd tegema. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 2 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et süüdimõistetule Harju Maakohtu 07.10.2016 otsusega mõistetud karistuse ja määratud kontrollnõuete rikkumine on tõendamist leidnud. Kriminaalhooldus algas 15.10.2016, siiani ei ole hooldusalune kordagi jõudnud kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Samuti ei ole ta sooritanud talle mõistetud 498 ÜKT tunnist ühtegi tundi. Isikule on võimaldatud kriminaalhooldaja poolt aina uusi aega registreerimisele tulemiseks ning vallavalitsuse poolt rahalisi vahendeid registreerimisele Rakverre sõitmiseks, kuid 3 vaatamata sellele ei ole hooldusalune näidanud üles initsiatiivi kasutada kohtuotsusega antud võimalust kanda talle mõistetud karistus vabaduses. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus erakorralises ettekandes esitatud taotluse ja pöörab täitmisele I.O-le Harju Maakohtu 07.10.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta 4 kuud 18 päeva vangistust. Maakohus juhindus
MS § 427, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.