2-22-12437/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-12437 Tsiviilasi Fox Estate OÜ hagi Medina Holding OÜ ja OÜ Udu Invest vastu OÜ NORBER GRUPP osa omandiõiguse tunnustamiseks ning tahteavalduse ja nõusoleku andmiseks kohustamiseks; OÜ NORBER GRUPP vastu osanike 16.08.2022.a ja 25.08.2022.a otsuste puudumise või tühisuse tuvastamiseks 507 000 eurot Tsiviilasja hind menetluse lõpetamine, hagi tagamise abinõude tühistamine ja riigilõivu tagastamise otsustamine Menetlustoiming Hageja: Fox Estate OÜ (registrikood 14231884), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Kostja I: Medina Holding OÜ (registrikood 14363674), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup Kostja II: OÜ Udu Invest (registrikood 14809432), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pikani Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja III: Norber seaduslikud esindajad Grupp OÜ M. V. (registrikood 10955208), (isikukood xxxx) ja J. P. (isikukood xxxx) RESOLUTSIOON
2. Lõpetada OÜ Udu Invest
3. septembri 2022.a määruskaebuse menetlus kaebusest loobumise tõttu.
4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-12437 menetlus hagist loobumise tõttu.
5. Tühistada Harju Maakohtu
6. augusti 2022.a ja
7. augusti 2022.a määrustega rakendatud hagi tagamise abinõud.
8. Jätta Fox Estate OÜ, Medina Holding OÜ ja OÜ Udu Invest menetluskulud poolte endi kanda.
9. Jätta Norber Grupp OÜ menetluskulud Fox Estate OÜ kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu. 2-22-12437
10. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2 920 eurot. Sellest summast 210 eurot tagastada Advokaadibüroo Supremia OÜ arvelduskontole nr xxxx selgitusega „riigilõivu tagastamine, 2-22-12437“ ning 2 710 eurot Fox Estate OÜ arvelduskontole nr xxxx selgitusega „riigilõivu tagastamine, 2-22-12437“.
11. Tagastada OÜ-le Udu Invest pool määruskaebuste esitamisel tasutud riigilõivust, s.o kokku 70 eurot Advokaadibüroo Glimstedt Estonia OÜ arvelduskontole nr xxxx selgitusega „riigilõivu tagastamine, 2-22-12437“. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. Fox Estate OÜ esitas 24.08.2022.a hagi Medina Holding OÜ ja OÜ Udu Invest vastu OÜ Norber Grupp osa omandiõiguse tunnustamise nõudes ning tahteavalduste ja nõusoleku andmiseks kohustamiseks. Samas hagis vaidlustas hageja OÜ Norber Grupp osanike 16.08.2022.a otsused. Hageja täiendas hagiavaldust 25.08.2022.a OÜ Norber Grupp osanike 25.08.2022.a otsuste puudumise või alternatiivselt tühisuse tuvastamise nõudega.
13. Harju Maakohus tagas 25.08.2022.a ja 26.08.2022.a kohtumäärustega hagi.
14. OÜ Udu Invest vaidlustas 12.09.2022.a hagi tagamise määrused.
15. Fox Estate OÜ teatas 04.10.2022.a, et loobub hagist tervikuna kõigi kostjate suhtes. Dokumendi on allkirjastanud ka Medina Holding OÜ ja OÜ Udu Invest seaduslikud esindajad. Samas dokumendis sisalduvad hagi tagamise abinõude tühistamise ja hagejale poole riigilõivu tagastamise taotlused ning kokkulepped menetluskulude jaotuse ja määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise kohta.
16. Vastusena kohtu järelepärimisele kinnitas Fox Estate OÜ 05.10.2022.a teadlikkust sellest, et hagist loobumise tagajärjel ei saa ta samade nõuetega samade kostjate vastu kohtusse uuesti pöörduda. Udu Invest OÜ avaldas tahet lõpetada määruskaebemenetlus. OÜ Norber Grupp registrikaardijärgsed juhatuse liikmed kinnitasid, et neil ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamise osas ega hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ning avaldasid soovi määruskaebetähtaja lühendamiseks kahele päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
17. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Hagejal on TsMS § 429 lg-st 1 tulenevalt õigus hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui hageja on hagist loobunud, lõpetab kohus menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel otsust tegemata.
18. Kostjad Medina Holding OÜ ja OÜ Udu Invest on allkirjastanud hageja 04.10.2022.a avalduse. Kohus järeldab sellest, et kostjatel ei ole hagist loobumisele vastuväiteid. Samas dokumendis sisaldus poolte kokkulepe selle kohta, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kostja OÜ Norber Grupp seaduslikud esindajad kinnitasid kohtule 05.10.2022.a, et ka neil ei ole vastuväiteid hagist loobumisele ega hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. Kohus loeb kostjate avaldused piisavaks TsMS § 429 lg 3 tähenduses ning lõpetab tsiviilasja menetluse otsust tegemata.
19. Kohus tagas menetluses oleva hagi 25.08.2022.a ja 26.08.2022.a määrustega, muuhulgas arestis OÜ Norber Grupp osa, blokeeris osa väärtpaberite registris, peatas osanike 16.08.2022.a ja 25.08.2022.a otsuste kehtivuse, keelas nende täitmise ning piiras osanike õigusi. Poolte taotlusel ja TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise. Kohtupraktikast tulenevalt (RKTKm 24.09.2014.a, nr 3-2-1-72-14, p 20) ei loetle kohus üksikasjalikult toiminguid, mida tuleb hagi tagamise määruste (abinõude) toime lõppemiseks teha. Kõikide
20. augusti 2022.a ja
21. augusti 2022.a kohtumäärustega rakendatud abinõude kehtivus ja toime lõppeb käesoleva määruse jõustumisega.
22. Kostja OÜ Udu Invest on 05.10.2022.a vastusena kohtunõudele teatanud et võtab määruskaebuse tagasi. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe sõnaselgelt ette määruskaebuse tagasivõtmise võimalust. Kuna menetlusosaline on avaldanud selget tahet määruskaebemenetlus lõpetada, loeb kohus selle § 659 ja § 644 koosmõjus määruskaebustest loobumise avalduseks (sarnaselt RKTKm 18.01.2017.a, nr 3-2-1-90-15, p 13). Apellatsioonkaebusest loobumise korral tagastatakse TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel (analoogia korras) pool apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust. Kohus on seisukohal, et TsMS § 659 alusel saab sama analoogiat kohaldada määruskaebusest loobumise korral. Kohus tagastab OÜ-le Udu Invest TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool 12.09.2022.a määruskaebustelt tasutud riigilõivust (s.o 70 eurot) Advokaadibüroo Glimstedt Estonia OÜ arvelduskontole.
23. Hageja, Medina Holding OÜ ja OÜ Udu Invest kokkuleppel jäävad nende menetluskulud nende endi kanda. Kostja OÜ Norber Grupp menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda, kuid rahaliselt kindlaks määramata, kuna OÜ Norber Grupp on kinnitanud, et tal kulud puuduvad.
24. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel ja hageja taotlusel tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud (hagi tagamise avalduse lõive arvestamata) riigilõivu 5 840 eurot (5000 eurot omandiõiguse tunnustamisele suunatud nõudelt ning 2 * 420 eurot osanike otsuste vaidlustamisel). Tagastamisele kuulub seega 2 920 eurot, millest 210 eurot tuleb vastavalt taotlusele tagastada Advokaadibüroo Supremia arvelduskontole ja ülejäänu Fox Estate OÜ kontole.
25. Menetlusosalised on määruskaebuse esitamise tähtaja lühendanud kahele päevale kooskõlas TsMS § 661 lg-ga
27. Hagi tagamise abinõude tühistamiseks tuleb kostjatel pöörduda jõustunud kohtumäärusega Eesti väärtpaberite registri pidaja ja äriregistri pidaja (Tartu Maakohtu registriosakonna) poole. /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik