MS § 238 lg 2,
lg 2,
Karistuse kandmise algus oli 24.12.
lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Kuldar Lemberi puhul on olemas positiivsed asjaolud, mis toetaksid tema tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist – vanglas töötamine, sotsiaalprogrammide läbimine, vanglaametnikega vestlemine, distsiplinaarkaristuste puudumine ja ning vabaduses elu- ja töökoha ning positiivselt toetavate lähedaste olemasolu. Kuid vangla täitmiskavas ettenähtud tegevustes osalemine ei ole iseenesest automaatselt sellisteks asjaoludeks, millele tuginedes saaks kindlalt uskuda, et kinnipeetava edasine käitumine vabaduses on õiguskuulekas ning oleks põhjendatud tema tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamine. Kuldar Lemberil on enne vangistuse kandmist kindel elukoht, toetavad lähedased ning ta töötas, kuid ka need asjaolud ei hoidnud ära uue raske kuriteo toimepanemist. Kuldar Lember käitub vägivaldselt ja on ohtlik teistele inimestele. K. Lember on süüdi tunnistatud I astme kuriteo katses –
lg 1 - § 25 lg 1 järgi – teise inimese tapmise katse eest, kusjuures ta lõi kannatanule korduvalt noaga kaela piirkoda. Ka K. Lemberi eelmine kuritegu oli vägivaldne, ta tunnistati süüdi
Tapmise katse pani K. Lember aga toime eelmise vägivallakuriteo eest mõistetud katseaja 5. kuul. Seetõttu on kohtu hinnangul praegusel ajal ikkagi veel kõrge oht K. Lemberi vabadusse lubamisel teiste inimeste elule ja tervisele. Süüdimõistetu on pannud isikuvastaseid kuritegusid toime alkoholijoobes ja on positiivne, et ta soovib tegeleda sõltuvusest vabanemisega ning on vanglas läbinud tegevusi, mis on aidanud alkoholi kuritarvitamise mõju teadvustada. Kuid K. Lember on ka varasemalt püüdnud alkoholist rehabilitatsiooni kaudu vabaneda, kuid tulutult. K. Lemberi käitumismustreid on kujundanud mitmeid aastaid kestnud alkoholi tarbimine. Seega arvestades isiku varasemat käitumist, on prognoos pigem negatiivne ja üsna reaalne, et isik võib jätkata sõltuvusainete tarvitamist ja kuritegeliku tegevusega. Kohtu hinnangul on Kuldar Lember suhtunud ühiskonnas kehtivatesse reeglitesse ükskõikselt ja täitnud neid valikuliselt. Isiku eelnev kriminaalkorras karistatus ja sõltuvusainete tarvitamine võib suurendada tema puhul uue kuriteo riski. Kohus leiab, et Kuldar Lemberi ennetähtaegse vabastamise vastu rääkivad asjaolud on sellised, millest tulenevalt on alust karta, et ära kantud karistus ei ole olnud piisav, et mõjutada Kuldar Lemberit uut kuritegu mitte toime panema. Kohus leiab, et on otstarbekas jätta K. Lember tingimisi ennetähtaegselt vabastamata, tema puhul ei ole veel karistuse eesmärgid täidetud. Kuldar Lember tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei toeta ka prokurör ega Tallinna Vangla. Süüdimõistetu peab tunnetama ka karistuse mõju ning kandma vastutust toimepandu eest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on
MS §-dest 426, 432, 383, 384. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.