) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (
Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus vaid järgmist. Kohtu menetluses on tsiviilasi 2-22-103979 OÜ Aktiva Finants hagis D. Y. vastu võla nõudes. Kohus toimetas hageja nõude, asjaolud, menetlusse võtmise määruse kätte kostjale Ametlike Teadaannete kaudu 13.07.22 kooskõlas
lg 1.1 järgi, kuna kostjale ei ole muul viisil võimalik menetlusdokumente kätte toimetada ja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud materjale kätte toimetada talle mõistliku aja jooksul. Asjaolud ja nõue S AS ja kostja sõlmisid Laenulepingu xxxx 17.07.2020. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles S AS 08.02.2021 lepingud üles S AS loovutas 12.05.2021 kostja vastase nõude Aktiva Finants OÜ´le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisab hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. 2
Hageja taotles, et juhul, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, lahendada asi tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata vastavalt
407 lõikele 1. Kohus võttis 26.05.22 hagi menetlusse määrusega. Kostjal tuli vastavalt menetlusse võtmise määrusele vastata hagile 14 päeva jooksul arvates kättetoimetamisest, esitada oma tõendid ja teatada kohtule, kas kostja on nõus kirjaliku menetlusega. Kohus teatas, et võib teha kostja kahjuks tagaseljaotsuse, juhul kui kostja hagiavaldusele ei vasta. Kostja ei ole hagile vastanud. 3
) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, millega hagi rahuldab.
Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Vastavalt hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuludeks riigilõiv 665 eurot ja lepingulise esindaja tasu 480 eurot. Töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 480 euro ulatuses ja kohus loeb hageja põhjendatud ja vajalike kulude summaks 1145 eurot. Juhindudes
lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tagaseljaotsus tuleb toimetada D. Y.ile kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu, kuna kohtule ei ole uusi andmeid, et kostjale dokument kätte toimetada muul viisil. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.