Obsah (6)

§ 175§ 180§ 339§ 318§ 319§ 245

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2019.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-19-3196 /18231701958/ Kohtunik Leili Raedla Sekretä

§ 175

ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse:  sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest osaliselt s.o 630 € (kuussada kolmkümmend eurot).

§ 180

lg 3 alusel kaitsjatasu 120 eurot ja osaliselt sundraha summas 180 eurot jäävad riigi kanda. Menetluskuludest osaline sundraha 630 € tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 52,50 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav etoimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi Rahuldada K Kastepõld tsiviilhagi osaliselt ja mõista G.F-ilt K Kastepõld kasuks välja 300 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda K Kastepõld Swedbank arveldusarvele nr EE842200001100891451. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

1. ptk.
2. jao sätete,

§ 339

lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (

§ 319

). SÜÜDISTUS G.F süüdistatakse selles, et tema 13.09.2018, kasutades temale kohtueelses menetluses tuvastamata isikute poolt antud K K arveldusarvele juurdepääsu võimaldavat PINkoodi, võttis Vilde tee 101, Tallinn asuva sularahaautomaadi kaudu välja kannatanule K K kuuluvalt pangakaardilt raha summas 300 eurot (kell 11:45 sularaha summas 160 eurot; kell 11:46 summas 80 eurot; kell 12:17 summas 40 eurot; kell 12:19 summas 20 eurot). Oma sellise tahtliku tegevusega pani G.F toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes

§ 245

, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaspar Urmas Oja, süüdistatav G.F ja tema kaitsja Madis Mahlapuu käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus G.F karistamist vangistusega 6 kuud. 2 Nimetatud karistus jätta KarS § 73 lg 1 järgi täielikult tingimisi kohaldamata tingimusel, et G.F ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsjatasu vandeadvokaat Madis Mahlapuule 120 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva otsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis teise astme kuriteo toimepanemise eest on 810 eurot ning kriminaalmenetluse kulud kokku summas 120 eurot, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Kokku on menetluskulud 930 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et osa menetluskulusid, summas 300 eurot, jääb riigi kanda ja menetluskulud summas 630 eurot kuuluvad hüvitamisele G.F poolt ositi kohtuotsuse jõustumisest alates igakuiselt 12 kuu jooksul. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.F talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokkulepitule välja mõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 3