lg 1,
lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav XX isikukood xxx; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; õppeasutus xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; Tõkendit ei ole kohaldatud. Seaduslik esindaja XX Kaitsja Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada X Xit süüdi
lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks (kaheksa) 8 kuud vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et X Xile mõistetud karistust, s.o 8 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui X X ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.10.
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o teise inimese tervise kahjustamises ja valu tekitavas kehalises väärkohtlemises, mis on toime pandud korduvalt. Kooskõlas X Xi, tema seadusliku esindaja X Xi, kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Alina Paadiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus X Xi süüdimõistmist: 2 1-21-2461
lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et X Xile mõistetud karistust, s.o 8 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui X X ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. - TsMS § 440 lg 1 alusel mõista X Xilt kannatanu X Xi kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 300 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr X. Mõista X Xi seaduslikult esindajalt X Xilt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast 490,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud summas 265,20 eurot, kohtumenetlusega kaasnevad riigi õigusabi kulud ja ülejäänud osa sundrahast summas 490,50 eurot, riigi kanda. X X kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude osalise sundraha näol summas 490,50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Prokurör, kaitsja ja seaduslik esindaja toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes selle kinnitamist kohtuotsusega. Kohtuistungil avaldas X X, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista X X süüdi
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.