lg 2 p 2 järgi, T.P süüdistuses
lg 2 p 1, 2 järgi ning Argo Saarmann süüdistuses
lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad T.P, isikukood: XXX ; XXXXX. Kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 06.11.2014.a otsusega
lg 2 p 1, 3 järgi tingimisi kolmekuulise vangistusega
alusel 18-kuulise katsejaga, mida Harju Maakohtu 09.02.2016.a määrusega pikendati kuue kuu võrraa, s.o kuni 05.11.2016.a. Argo Saarmann, isikukood: XXXXX. Kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 19.03.2013.a otsusega
lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 4, 7, 8, 9 ja § 266 lg 2 p 1, 3 järgi tingimisi kahe aasta ja kuue kuulise vangistusega
MS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.P
lg 4 alusel kohustada T.P üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdi tunnistada Argo Saarmann
lg -s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 28.03.2016.a, välja arvatud
sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Süüdi tunnistada L.G
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 28.03.2016.a. Asitõend – CD-plaat salvestisega – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Rahuldada OÜ Cabrio Ehitus tsiviilhagi ning välja mõista KrMS § 310 lg 1, VÕS § 65, § 1045, § 1050 ja § 1043 alusel solidaarselt T.P-lt, Argo Saarmannilt ja L.G-lt (7423.78) seitse tuhat nelisa da kakskümmend kolm eurot ja 78 senti OÜ Cabrio Ehitus (a/a nr EE631010220219376227 SEB pank) kasuks. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult T.P-lt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas
lg 2 p 7, 8, 9 alusel, olles seega
lg 2 p 1 täheldatud isik, võttis 30.12.2015.a ajavahemikul kell 01.00 kuni 09.00 kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kellaajal grupis koos L.G ja Argo Saarmanniga X X maja juurest omavoliliselt auto omaniku Cabrio Ehitus OÜ nõusolekuta ajutise kasutamise eesmärgil mootorsõiduki X riikliku registreerimismärgiga X. L.G , kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus , sõitis Pärnumaal X X maja juures seisnud V. S. vastutaval kasutusel oleva sõiduautoga X registreerimismärgiga X Sindi linnas Jaama 8 asuva kaupluse Konsum juurde. Seejärel sõitis vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta T.P Sindi linnas Ringi 5a asuvasse Olerexi tanklasse ja sealt X X hoovi. Hoovi manööverdamise käigus sõitis T.P vastu X maja aeda, mille tulemusena purunes auto tagastange, juhipoolne peegel, tagatuli ja juhipoolsele küljele tekkisid värvikahjustused. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud
lg 2 p 1 täheldatud isiku poolt ja grupis, pani T.P toime
Argo Saarmanni süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 19.03.2013.a otsusega süüdi tunnistatud
lg 2 p 4, 7, 8, 9 alusel, olles seega
lg 2 p 1 täheldatud isik, võttis 3 0.12.2015.a ajavahemikul kell 01.00 kuni 09.00 kohtueelse menetluse käigus täpsel t tuvastamata kellaajal grupis koos T.P ja L.G-ga X X maja juurest omavoliliselt auto omaniku Cabrio Ehitus OÜ nõusolekuta ajutise kasutamise ee smärgil mootorsõiduki X riikliku registreerimismärgiga X. Argo Saarmann sõitis mootorsõidukis kaasreisijana. L.G , kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, sõitis Pärnumaal X X maja juures seisnud V. S. vastutaval kasutusel oleva sõiduautoga X registreerimismärgiga X Sindi linnas Jaama 8 asuva kaupluse Konsum juurde. Seejärel sõitis vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigu seta T.P Sindi linnas Ringi 5a asuvasse Olerexi tanklasse ja sealt X X hoovi. Hoovi manööverdamise käigus sõitis T.P vastu X maja aeda, mille tulemusena purunes auto tagastange, juhipoolne peegel, tagatuli ja juhipoolsele küljele tekkisid värvikahjustused. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud
lg 2 p 1 täheldatud isiku poolt ja grupis, pani Argo Saarmann toime
L.G süüdistatakse selles, et ta võttis 30.12.2015.a ajavahemikul kell 01.00 kuni 09.00 kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kella ajal grupis koos Daniel Lääne ja Argo Saarmanniga X X maja juurest omavoliliselt auto omaniku Cabrio Ehitus OÜ nõusolekuta ajutise kasutamise eesmärgil mootorsõiduki X riikliku registreerimismärgiga X. Argo Saarmann sõit is mootorsõidukis kaasreisijana. L.G , kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, sõitis Pärnumaal X X maja juures seisnud V. S. vastutaval kasutusel oleva sõiduautoga X registreerimismärgiga X Sindi linnas Jaama 8 asuva kaupluse Konsum juurde. Seejärel sõitis vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta T.P Sindi linnas Ringi 5a asuvasse Olerexi tanklasse ja sealt X X hoovi. Hoovi manööverdamise käigus sõitis T.P vastu X maja aeda, mille tulemusena purunes auto tagastange, juhipoolne peegel, tagatuli ja juhipoolsele küljele tekkisid värvikahjustused. Grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega pani L.G toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. T.P , tema kaitsja ja prokuröri vahel mitud sõl kokkuleppe kohaselt on T.P-le
lg 2 p 1 , 2 järgi kohaldatavaks karistuseks kaheksa kuud vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärak andmata osa, s.o kolme kuu vangistuse, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse 11 kuud 4 1-16-2335 vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendatakse mõistetud karistus 330 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada ühe aasta ja kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustatakse T.P üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. T.P tunnistas end kohutistungil süüdistuses
Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Argo Saarmanni, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Argo Saarmannile
lg 2 p 1, 2 järgi kohaldatavaks karistuseks kuus kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Argo Saarmann ei pane ühe aasta ja kolme kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg -s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Argo Saarmann tunnistas end kohutuistungil süüdistuses
215 lg 2 p 1, 2 järgi süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. L.G, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on L.G-le
lg 2 p 2 jär gi kohaldatavaks karistuseks viis kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetekase mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui L.G ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. L.G tunnistas end kohtuistungil
Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatava tega kokkuleppemenetlusega kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. T.P tuleb süüdi tunnistada
Argo Saarmann tuleb süüdi tunnistada
L.G tuleb süüdi tunnistada
MS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Tõkendeid ei ole kohaldatud. Rahuldada OÜ Cabrio Ehitus tsiviilhagi ning välja mõista KrMS § 310 lg 1, VÕS § 65, § 1045, § 1050 ja § 1043 alusel solidaarselt T.P-lt, Argo Saarmannilt ja L.G-lt 7423.78 eurot OÜ Cabrio Ehitus (a/a nr EE631010220219376227 SEB pank) kasuks. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb T.P-lt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas 264 eurot riigi 5 1-16-2335 õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot, kokku 909 eurot. T.P riigi õigusabi korras määratud kaitsja Matti Reinsalu sõidukulu 187.20 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb Argo Saarmannilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas 72 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot, kokku 717 eurot. Vastavalt sõlmitud kok kuleppele tuleb L.G-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas 120 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot, kokku 765 eurot. L.G riigi õigusabi korras määratud kaitsja Margus Viira sõidukulu 93.60 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Vastavalt süüdimõistetute taotlusetele välja mõistetud summad tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada T.P tasuma menetluskulu 909 eurot ositi osas alates kohtuotsus e jõustumisest mitte vähem kui 75.75 eurot kuus. Kohustada Argo Saarmanni tasuma menetluskulu 717 eurot ositi 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 59.75 eurot kuus. Kohustada L.G tasuma menetluskulu 765 eurot ositi 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 63.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.