3-22-1731/8

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tiina Pappel, Maili Lokk 30.08.2022, Tartu 3-22-1731 X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks paigaldada kambritesse liimtahvlid Tartu Halduskohtu 24.08.

1. a määrus X määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X RESOLUTSIOON
3. Tagastada X määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.08.
4. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.
6. Jätta taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta.
8. Jätta taotlus tõendite kogumiseks läbi vaatamata.
10. Jätta X riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
11. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE
12. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Arvestades halduskohtu 24.08.
13. a määruses toodud põhjendusi esitatud kohustamiskaebuse tagastamiseks ning määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub X määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.08.
14. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.
15. X esitas määruskaebuses ringkonnakohtule taotluse enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest riigilõivu. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.
16. Määruskaebuses esitatakse ka taotlus nõuda (Tartu Vanglalt) välja täiendavaid dokumente. Kuna ringkonnakohus tagastab esitatud määruskaebuse ja eelnevalt oli halduskohus tagastanud esitatud kaebuse tervikuna, puudub ringkonnakohtul alus ja ka sisuline vajadus võtta seisukohta kaebaja taotluse osas koguda täiendavaid tõendeid ning seetõttu jääb taotlus läbi vaatamata. Lisaks märgib ringkonnakohus, et määruskaebuses esitatud dokumentide loetelust (kuus dokumenti) on viis esimest, s.h halduskohtu 24.08.
17. a määrus nagunii toimikus olemas, mistõttu puudub nende uuesti kogumiseks ringkonnakohtul vajadus ka sel põhjusel.
18. Kaebaja taotles määruskaebuses ka talle riigi õigusabi määramist. Ringkonnakohus mõistab esitatud taotlusest, et kaebaja soovis riigi õigusabi määramist enda esindamiseks halduskohtumenetluses (RÕS § 4 lg 3 p 5). RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu arvates on halduskohtu poolt kaebuse tagastamine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses ilmselgelt vähene. Seega ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2