15.11.1988, isikukood 38811152217, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht XXX, xxx, varem kriminaalkorras karistatud: - Harju Maakohtu 11.12.2018 otsusega KarS §424 lg.1 järgi vangistusega 3 kuud 27 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta - Harju Maakohtu 19.09.2019 otsusega KarS §424 lg.2 järgi üdlkasuliku tööga 354 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat Oli kahtlustatavana kinni peetud 26.06.2022 – 27.06.2022 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: 1 Süüdi tunnistada Igor ILGOV
lg.2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata Igor ILGOVI karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 26.06.2022 – 27.06.2022, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub Igor ILGOVIL kandmisele 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva üldkasuliku tööga 538 (viissada kolmkümmend kaheksa) tundi.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat.
lg.4 alusel on Igor ILGOV kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.2 p.2 alusel on Igor ILGOV kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi. Kohustada Igor ILGOVIT katseajal alluma Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalvele.
lg.1 p.1 alusel kohaldada Igor ILGOVILE lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist tähtajaga 10 (kümme) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on Igor ILGOV kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Välja mõista Igor ILGOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Leelo VIIL) summas 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot 80 senti riigituludesse. 2 Sundraha ja menetluskulud tuleb Igor ILGOVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700033259 ning selgitus „Igor ILGOV 1-22-5601 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Igor Ilgov on kohtu alla antud ja süüdistatakse
(edaspidi tekstis: KarS) §424 lg.2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos selles, et tema isikuna, keda on varem kohtulikult karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Harju Maakohtu 19.09.2019 otsusega KarS §424 lg.2 järgi (ta juhtis mootorsõidukit joobeseisundis 17.09.2019 Tallinnas Peterburi tee maja nr.11 juures), juhtis uuesti, s.o. korduvalt 26.06.2022 kell 12.50 Ida-Virumaal Toila vallas Tallinn-Narva maantee 153-ndal kilomeetril mootorsõidukit Mercedes Benz C320 (registreerimismärk XXXXXX) juhile keelatud seisundis – alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 tähenduses. Igor Ilgovi väljahingatavas õhus tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST (seerianr.ARAF-0006) alkoholisisaldus 0,77 mg/l kohta. Seega pani Igor Ilgov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt, s.o. KarS §424 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Igor Ilgov ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil sõlmisid 19.09.2022 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.06.2022 – 27.06.2022, s.o. 2 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS §69 alusel asendada vangistus 538 tunni üldkasuliku tööga (arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd). Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada Igor Ilgov käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö 3 ajal järgima KarS §75 lg.1 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS §75 lg.2 p.2 kohustada Igor Ilgovit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS §50 lg.1 p.1 alusel nõuab abiprokurör kohtus Igor Ilgovile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 10-ks kuuks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Igor Ilgovi KarS §424 lg.2 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Igor Ilgov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav ja selgitatud, ta nõustub sellega ning selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Üldkasuliku töö tegemise kord on talle selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Igor Ilgovile on esitatud süüdistus KarS §424 lg.2 järgi. Maakohus leiab, et Igor Ilgov tuleb KarS §424 lg.2 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 lg.2 näeb karistusena ette kuni neljaaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 aasta 6 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva. Maakohus nõustub ka sellega, et mõistetud vangistus 1 aasta 5 kuud 28 päeva asendatakse KarS §69 lg.1, 3 sätteid kohaldades üldkasuliku tööga 538 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat, mille kestel on Igor Ilgov kohustatud täitma KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Ühtlasi nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga – 10 kuud. 4 Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel Vastavalt
võib kohus
määrata, et §424 lg.2 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Igor Ilgovilt väljamõistmisele sundraha summas 981 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub Igor menetluses summas 178,80 €. Ilgovilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Maakohus nõustub Igor Ilgoviga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Igor Ilgov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 19.09.2022 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Igor Ilgovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viili poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.