3-21-1062/22

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar

1. september 2022, Tartu 3-21-1062 D.L. kaebus Tartu Ülikooli õppeprodekaani
2. veebruari
3. a otsuse nr 2-1.18/SV/643 ja
4. märtsi
5. a otsuse nr 2-20/SV/93792 ning vaidlustuskomisjoni
6. aprilli
7. a otsuse nr 9-2020/2021 tühistamiseks D.L. määruskaebus Tartu Halduskohtu
8. mai
9. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja D.L. Vastustaja Tartu Ülikool RESOLUTSIOON
10. Võtta määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu menetlusse.
11. Jätta määruskaebus Tartu Halduskohtu
12. mai
13. a määruse peale rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
14. mai
15. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva möödumisel määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
16. Tartu Halduskohtule saabus
17. mail 2021 D.L. kaebus Tartu Ülikooli õppeprodekaani
18. veebruari
19. a otsuse nr 2-1.18/SV/643, selles viidatud
20. veebruari
21. a esildise,
22. märtsi
23. a otsuse nr 2-20/SV/9379-2 ning vaidlustuskomisjoni
24. aprilli
25. a otsuse nr 9-2020/2021 tühistamiseks.
27. mai
28. a kohtunõudes selgitas halduskohus D.L.le, et seoses õpingute lõpetamisega on vaidlustatud haldusaktide mõju kaebaja õigustele lõppenud ning halduskohus peab menetluse jätkamise osas juhinduma halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 pst 4 ja lg-st 2, s.t andma kaebajale võimaluse tuvastamiskaebusele üleminekuks ja selleks vajaliku põhjendatud huvi näitamiseks. Halduskohus palus D.L.l teatada, kas ta taotleb menetluse jätkamist vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Kui jah, siis miks on see kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
29. D.L. saatis
30. mail 2022 halduskohtule e-kirja, milles palus vaadata tema kaebust ja määruskaebust.
31. Tartu Halduskohus lõpetas
32. mai
33. a määrusega menetluse (resolutsiooni p 2) ja tagastas kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot (resolutsiooni p 2). Halduskohus leidis, et kaebaja ei ole esitanud taotlust jätkata menetlust tuvastamisnõudes. Kaebaja
34. mai
35. a e-kirjas sellist taotlust ei sisaldu. Eelnevas menetlus on kaebajale selgitatud, et menetluse jätkamist tuvastamisnõudes tuleb kaebajal taotleda ning põhjendada tuleb menetluse jätkamise vajalikkust tekkinud faktilises ja menetluslikus olukorras (pärast õpingute edukat lõpetamist ja vaidlustatud otsuste mõju lõppemist kaebaja õigustele). Kaebaja
36. mai
37. a e-kirja tuleb mõista nii, et kaebajal ei ole huvi menetluse jätkamise vastu. Kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ja tagastab kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel pärast määruse jõustumist.
38. D.L. esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
39. mai
40. a määruse tühistamiseks ja taotles saata asi menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtule. Kaebaja leiab jätkuvalt, et Tartu Ülikooli määratud noomitus on ebaseaduslik ja alusetu. Samuti tehti komisjoni otsus mitmete rikkumistega.
41. mail 2022 saatis kaebaja halduskohtule e-kirja, milles palus vaadata tema kaebust ja määruskaebust. Need dokumendid täpsustavad, mida ja miks kaebaja kohtult soovib. Kaebaja väljendas sel viisil selgelt oma soovi jätkata kohtumenetlust ega pidanud vajalikuks argumente korrata, kuna halduskohus neid varasemalt ei arvestanud. Halduskohus leidis ebaõigesti, et kaebajal puudub huvi kohtumenetluse jätkamise vastu. Kui kohtul tekkis kaebaja seisukohas kahtlusi, oli võimalus seda selgitada. Halduskohus lõpetas põhjendamatult menetluse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
42. Tartu Ringkonnakohus mõistab määruskaebust selliselt, et kaebaja soovib halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamist menetluse lõpetamise osas ja kaebuse läbivaatamist halduskohtumenetluses. Sellise nõudega määruskaebuse esitamine on lubatav. Kuna määruskaebus on esitatud tähtaegselt, siis võtab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse.
43. Tartu Ringkonnakohus leiab, et D.L. määruskaebuse rahuldamine ei ole põhjendatud.
44. Halduskohus lõpetas haldusasja menetluse, kuna leidis, et kaebaja ei esitanud taotlust jätkata kohtumenetlust vaidlustatud Tartu Ülikooli haldusaktide õigusvastasuse tuvastamiseks. Määruskaebuses D.L. väidab, et tal on jätkuvalt huvi kohtumenetluse jätkumise vastu ning oma seisukohad esitas ta kaebuses ja määruskaebuses.
45. HKMS § 152 lg 2 kohaselt saab kohus jätkata menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudes kui kaebaja on seda taotlenud ning menetluse jätkamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Seega sätestab seadus, et kohtumenetlus ei saa jätkuda kohtu initsiatiivil, vaid ainult kaebaja põhjendatud taotluse alusel, misjärel saab kohus otsustada, kas menetluse jätkumine on vajalik.
46. Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et kaebaja ei ole esitanud taotlust kohtumenetluse jätkamiseks tuvastamisnõudega. Sellist taotlust ei nähtu kaebaja
47. mai
48. a e-kirjast halduskohtule. Kaebaja palus halduskohtul vaadata enda kaebust ja määruskaebust.
49. mail 2021 halduskohtule esitatud kaebuses ja
50. oktoobril 2021 ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses väljendab kaebaja rahulolematust Tartu Ülikooli väidetava õigusvastase tegevusega kaebajale noomituse määramisel. Kaebuses ega määruskaebuses ei ole kaebaja põhjendanud, milline on tema huvi kohtumenetluse jätkamiseks pärast õppekava täitmist kui ta on ülikoolist eksmatrikuleeritud. Kaebaja viide kaebuses ja määruskaebuses esitatud seisukohtadele jääb arusaamatuks, kuna kaebaja eksmatrikuleeriti
51. jaanuaril 2022 ning kaebuse ja määruskaebuse koostamisel puudus vajadus selgitada tuvastamisnõudele ülemiku põhjendatust. 2 Määruskaebuses ringkonnakohtule ei ole kaebaja samuti esitanud uusi asjaolusid või põhjendusi, miks on vajalik jätkata kohtumenetlust vaidlustatud haldusaktike õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja toob vaid välja, et tema seisukohad, millega halduskohus ei arvestanud, on kirjas kaebuses ja määruskaebuses ning ta ei pea vajalikuks neid korrata. Ringkonnakohus märgib, et halduskohus ei pidanudki
52. mai
53. a määruses analüüsima kaebaja kaebuses ja määruskaebuses esitatud sisulisi argumente Tartu Ülikooli tegevuse kohta, kuna kohus lahendas praeguseks hetkeks tekkinud menetluslikku küsimust, kas kaebajal on vajalik oma õiguste kaitseks kohtumenetlust jätkata. Vaidlust puudutavaid sisulisi argumente analüüsib halduskohus pärast kaebuse menetlusse võtmist asja menetlemise käigus, kuid antud juhul halduskohus lõpetas menetluse enne kaebuse menetlusse võtmist.
54. Eeltoodu alusel puuduvad alused määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu
55. mai
56. a määruse tühistamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3