KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. september 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-22-2053 (2303,18,001112) Kohtunik Aarne Sarjas Kohtuasi Polit

§ 211

lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. 6. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Vastavalt karistusseadustiku kommenteeritud väljaandele lõpeb rahatrahvi korral aegumistähtaja arvestamine vastava kohtulahendi täitmisele pööramisega

§ 204

lg-s 3 sätestatud korras, mis toimub pärast seda, kui süüdlane pole järginud talle rahatrahvi vabatahtlikuks tasumiseks määratud tähtaega, ning seisneb lahendi koopia edastamises kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks. Nimetatud kuupäevast algab ühtlasi käesoleva paragrahvi lg-s 4 sätestatud väärteoasjas läbiviidava täitemenetluse aegumise tähtaeg (komm 7). 7.

§ 204

lg 3 kohaselt, kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 või 2 toodud tähtaja jooksul või kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul või ei järgi osastatud rahatrahvi tasumise tähtaegu, saadab vastavalt käesoleva seadustiku §-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus kümne päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta.

1. PPA Põhja prefektuuri
2. detsembri
3. a otsus jõustus
4. jaanuaril 2019, s.o täitmine aegus
5. jaanuaril
6. Kohtutäitur alustas trahvi tasumata jätmise tõttu H. Meentalo suhtes täitemenetlust
7. veebruaril
8. Seega võib antud andmete aluse järeldada, et H. Meentalo karistamisotsust ei edastatud kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks selleks

§ 204lg-s 3 sätestatud tähtaja jooksul.

Seega ei pööratud kohtulahendit õigeaegselt täitmisele, s.o aasta jooksul alates otsuse jõustumisest. Antud otsus on aegunud.

1. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse PPA Põhja prefektuur, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asja saatmist uueks arutamiseks maakohtule teises kohtukoosseisus.
2. Kohtuväline menetleja jättis avaldusele lisamata
3. jaanuari
4. a rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määruse. Sellega lükati H. Meenatalole määratud rahatrahvi täitmisele pööramine edasi alates
5. jaanuarist 2019 kuni
6. jaanuarini 2020 ning loeti samaks perioodiks otsuse täitmise aegumine peatunuks. H. Meentalole anti võimalus tasuda rahatrahv 12 kuu jooksul, s.o hiljemalt
7. jaanuariks
8. 11.

§ 209

lg 4 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 2 märgitud rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamisel pööratakse lahend täitmisele viivitamata pärast edasilükkamise lõpukuupäeva. Määruse koopia rahatrahvi täitmise edasilükkamise kohta saadetakse kohtutäiturile koos lahendi koopiaga, millele on tehtud märge lahendi jõustumise kuupäeva kohta. Väärteomenetluse seadustik ei kohusta kohtuvälist menetlejat neid dokumente avaldusele lisama. Avalduse rahuldamata jätmine maakohtu määruses toodud põhjendustel ei ole õigustatud, sest otsuse täitmine ei ole aegunud. 2 RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED

1. Ringkonnakohus nõustub kohtuvälise menetlejaga selles, et praegusel juhul ei ole kõnealuse otsuse täitmine aegunud.
2. Kohtuväline menetleja on jätnud ekslikult avaldusele lisamata PPA Põhja prefektuuri
3. jaanuari
4. a määruse rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise kohta. Selle kohaselt lükati H. Meenatalole määratud rahatrahvi täitmisele pööramine edasi alates
5. jaanuarist 2019 kuni
6. jaanuarini 2020 ning loeti samaks perioodiks otsuse täitmise aegumine peatunuks. KarS § 82 lg 2 p 3 kohaselt on otsuse täitmise aegumine peatunud ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. 14.

§ 209

lg 4 sätestab, et rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamisel pööratakse lahend täitmisele viivitamata pärast edasilükkamise lõpukuupäeva. Määruse koopia rahatrahvi täitmise edasilükkamise kohta saadetakse kohtutäiturile. Nagu öeldud, H. Meenatalole määratud rahatrahvi täitmisele pööramine lükati edasi kuni

1. jaanuarini
2. Samaks perioodiks loeti ka otsuse täitmise aegumine peatunuks. Kuna määratud tähtaja jooksul H. Meenatalo rahatrahvi vabatahtlikult ei tasunud, algatati tema suhtes
3. veebruaril 2020 vastavalt

§ 209lg-le 4 täitemenetlus.

15. Erinevalt

§ 204

lg-st 3, ei sätesta

§ 209

lg 4 lahendi täitmisele pööramiseks kümnepäevast tähtaega, vaid seda tuleb teha viivitamata pärast edasilükkamise lõpukuupäeva. Määruse koopia rahatrahvi täitmise edasilükkamise kohta saadeti kohtutäiturile koos lahendi koopiaga

1. veebruaril 2020, s.o ca kaks nädalat pärast edasilükkamise lõpukuupäeva ja ringkonnakohtul hinnangul on tegemist viivitamatu edastamisega. Teisisõnu ei ole antud otsuse täitmine aegunud, sest rahatrahvi täitmisele pööramine oli vahepealsel ajal edasi lükatud ja ühes sellega peatunud ka otsuse täitmise aegumine. Asjas alustati täitemenetlust õigeaegselt.
2. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 2 p-st 1, tühistab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
3. augusti
4. a määruse ja rahuldab määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) 3