KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Janar Jäätma, Monika Laatsit ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2022, Tallinn Haldusasja number Vaidlustatud kohtulahend 3-21-

) § 187 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 24.03.2021 maksuotsusega nr 12.2-3/054117-32 osaühingut EH Energia tagastama ettemaksukontole täidetud tagastusnõue 2276 eurot ning tasuma 7254,51 eurot. Kontrolli tulemusel muutus maksukohustus 9530,51 eurot (tulumaksukohustus suurenes 1752,93 eurot ning käibemaksukohustus 7777,58 eurot).
2. Osaühing EH Energia esitas 26.04.2021 maksuotsuse peale vaide, mille MTA jättis 21.05.2021 vaideotsusega nr 6-1/4913-5 rahuldamata.
3. Kaebaja esitas 17.06.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 24.03.2021 maksuotsuse nr 12.2-3/054117-32 ja 21.05.2021 vaideotsuse nr 6-1/4913-5 tühistamiseks.
4. Tallinna Halduskohus jättis 21.04.2022 otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata. 3-21-1321
5. Kaebaja esitas 23.05.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse peale.
6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.08.2022 määrusega apellandi apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile selgelt väljendatud taotluse ja apellatsioonkaebuse põhjenduse esitamiseks ning riigilõivu 257,31 euro tasumiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Ringkonnakohus hoiatas, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse läbivaatamatult (

§ 104lg 2 ja § 187 lg 4).

7. Kaebaja kinnitas 30.08.2022 Tallinna Ringkonnakohtu 16.08.2022 määruse kättesaamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 104

lg 1 ning riigilõivuseaduse § 60 lg-te 1 ja 7 järgi tuli apellatsioonkaebuselt tasuda riigilõivu 257,31 eurot ning apellandil tuli esitada apellatsioonkaebuse põhjendused ja selgelt väljendatud taotlus (

§ 182

lg 1 p-d 5 ja 7).

§ 187

lg 3 p-de 3 ja 7 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu ja apellatsioonkaebus ei vasta sama seaduse §-s 182 sätestatud nõuetele.

§ 104

lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne

§ 187

lg 3 p-de 3 ja 7 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks ja sisuliste põhjenduste ning selgelt väljendatud taotluse esitamiseks). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (

§ 187lg 4 ls 2).

Vastav hoiatus sisaldus ka Tallinna Ringkonnakohtu 16.08.2022 määruse p-s

2. Apellant sai Tallinna Ringkonnakohtu 16.08.2022 määruse kätte 30.08.2022, mistõttu lõppes ringkonnakohtu määrusega antud nõuete täitmise 14-päevane tähtaeg 13.09.
3. Ringkonnakohtule ei ole seniajani esitatud apellatsioonkaebuse sisulisi põhjendusi ega selgelt väljendatud taotlust ega andmeid riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Kuna apellant ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puuduseid kõrvaldanud ning apellatsioonkaebuse puudused takistavad selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle läbivaatamatult (

§ 187lg 2, lg 3 p-d 3 ja 7 ning lg 4).

Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2