← Eesti

1-22-5897/6

Obsah (7)§ 120§ 121§ 118§ 68§ 74§ 64§ 73

1-22-5897 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. september 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-5897 (22233000587) Kohtunik Mari-Liis Avikson K

§ 120

lg 1 ja

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Oleg Nossov isikukood 36104050030; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - 20.06.2022 Viru Maakohtu otsusega nr 1-22-2392

§ 118lg 1 p 2 järgi, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva, mis

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäeti täitmisele pööramata katseajaga 4 aastat 9 kuud tõkend: vahistatud alates 13.07.2022 Kaitsja v.adv. abi Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 30.09.2022 RESOLUTSIOON Tunnistada Oleg Nossov süüdi § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Tunnistada Oleg Nossov süüdi

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista Oleg Nossovile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest 1

(5)1-22-5897 raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 73

lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-2392 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, võrra ning mõista Oleg Nossovile karistuseks 4 (neli) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 järgi arvata karistusaja hulka Oleg Nossovi poolt eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o alates 04.07.2022 kuni 05.07.

  1. Ärakandmisele kuulub 4 (neli) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Oleg Nossovi karistuse kandmise algust arvestada alates tema vahistamisest 13.07.
  2. KrMS § 306 lg 1 p 9 kohaselt jätta Oleg Nossovile valitud tõkend, vahistamine, muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistustähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub enne. KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teavitada kannatanu N S telefoni teel (tel XXX) või kirja teel (postiaadress XXX) Oleg Nossovi vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Mõista Oleg Nossovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot sundraha ning 902 (üheksasada kaks) eurot 44 senti muu menetluskulu katteks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Oleg Nossov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1883 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend kolm) eurot 44 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700032881 ning selgitus „Oleg Nossov, 1-22-
  3. kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  4. peatüki
  5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  6. Oleg Nossovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-2392

§ 118

lg 1 p 2 järgi (raske tervisekahjustuse tekitamine, kui sellega on põhjustatud tervisehäire, mis kestab vähemalt neli kuud) kriminaalkorras karistatud, 04.07.2022 kella 04.00 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, tiris olmetüli käigus oma XXX N S kätest ning tõukas teda, mille tagajärjel kukkus viimane koridori põrandale. Seejärel peksis Oleg Nossov N S jalgadega 2

(5)1-22-5897 keha piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud tegudega põhjustas Oleg Nossov kannatanule N S füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoom paremal õlavarrel ja hematoom vasakul õlavarrel. Seejärel viskas Oleg Nossov oma XXX N S venna S A suunas tabureti, mis tabas viimase kätt. S A tundis löögi tõttu füüsilist valu. Samuti süüdistatakse Oleg Nossovit selles, et ta 07.07.2022 kella 03.00 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, haaras oma XXX N S juustest kinni ja neist tirides tõmbas ta voodist välja. Samuti tõmbas Oleg Nossov oma XXX N S kätest. Sellise tegevusega põhjustas Oleg Nossov kannatanule N S füüsilist valu ja kehavigastusi – verevalumid mõlemal käel. Samuti süüdistatakse Oleg Nossovit selles, et ta 12.07.2022 kella 21.00 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi oma elukaaslast N S jõuga jalaga vastu selga. Seejärel lõi Oleg Nossov oma XXX käega vastu paremat põske. Eelnevalt kirjeldatud tegudega põhjustas Oleg Nossov kannatanule N S füüsilist valu ja kehavigastusi – verevalum paremal põsel. Samuti süüdistatakse Oleg Nossovit selles, et ta 13.07.2022 kella 21.00 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, viskas oma XXX N S nõuga, milles oli kuumad pelmeenid, mistõttu kannatanu sai kõrvetada ja tundis sellest füüsilist valu. Kannatanul N S esinesid peale Oleg Nossovi poolt tema suhtes toime pandud kehalisi väärkohtlemisi tervishoiuteenuse osutamist kinnitavate dokumentide (SA Narva Haigla patsiendikaart nr XXX ja ambulatoorne epikriis/13.07.2022) andmetel parema V-X roide erinevat vanust murrud kaenlajoonel, sealhulgas IX roide värske murd; parema VIII-IX roide vanemad murrud rindkere dorsaalkaarel (e seljakaarel). Lisaks veel randme nikastuse ja venituse diagnoos. Eksperdi arvates põhjustavad vigastused pikaajalise tervisekahjustuse kestusega rohkem kui 4 nädalat, kuid vähem kui 4 kuud (roide nihketa murd keskmiselt 45-80 päeva ja randme nikastus keskmiselt 7-10 päeva). Seega Oleg Nossovit süüdistatakse

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o lähisuhtes ja korduvalt teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui sellega tekitati tervisekahjutus, mis kestab vähemalt neli nädalat. Samuti süüdistatakse Oleg Nossovit selles, et ta 04.07.2022 kella 04.00 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, ähvardas oma XXX N S tapmisega. Kuivõrd Oleg Nossov oli eelnevalt olnud kannatanu suhtes füüsiliselt vägivaldne, tundis kannatanu N S reaalset ohtu enda elule ja tervisele, tajus ähvardusi enda elule ja tervisele reaalsena ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. 13.07.2022 kella 21.00 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, ähvardas oma XXX N S tervisekahjustuse tekitamisega öeldes kannatanule, et „olen sind vähe peksnud, nüüd peksan su veel vaeseomaks, lits“. Samuti lubas Oleg Nossov kannatanu öösel ära tappa. Kuivõrd Oleg Nossov oli eelnevalt olnud kannatanu suhtes korduvalt füüsiliselt vägivaldne, tundis kannatanu N S reaalset ohtu enda elule ja tervisele, tajus ähvardusi enda elule ja tervisele reaalsena ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. Seega Oleg Nossovit süüdistatakse tervisekahjustuse tekitamise ja tapmisega ähvardamises, kui kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. Kooskõlas Oleg Nossovi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 30.09.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör Oleg Nossovi süüdi tunnistamist

§ 121

lg 2 p 1,2,3 järgi ning tema karistamist 1 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega.

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Oleg Nossovile karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Oleg Nossovile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat vangistust.

§ 74lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-2392 mõistetud karistuse 3

(5)1-22-5897 ärakandmata osa, s.o 2 aastat, 11 kuud ja 27 päeva vangistust, võrra ning mõista Oleg Nossovile karistuseks 4 aastat, 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Oleg Nossovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 04.07.2022 kuni 05.07.

  1. Ärakandmisele kuulub 4 aastat, 11 kuud ja 25 päeva vangistust, mille kandmise algust arvestada alates Oleg Nossovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 13.07.
  2. KrMS § 306 lg 1 p 9 alusel jätta Oleg Nossovile valitud tõkend, vahistamine, muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistustähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub enne. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kannatanu N S soovib, et teda teavitataks telefoni teel (tel XXX) või kirja teel (postiaadress XXX) Oleg Nossovi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest (KrMS § 38 lg 5 p 2). Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb mõista Oleg Nossovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 981 eurot, kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud summas 841, 44 eurot ning kohtuarstliku ekspertiisiga seotud kulu 61 eurot (25.08.2022 ekspertiisiakt nr XXX), s.o kokku 1883, 44 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Oleg Nossov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1883, 44 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Samuti lepiti kokku, et elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD+R plaati, CD-plaat ja DVD-R plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.
  3. 30.09.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  7. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
  8. Kohus leiab, et DVD+R, CD ja DVD-R plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, pole asitõendid käesolevas kriminaalasjas ja seda vaatamata sellele, et prokuratuur on kokkuleppes käsitlenud neid asitõenditena. Asitõendi olemuslikuks tunnuseks on see, et ta on asendamatu. Arvestades kohtule esitatud plaatidel talletatut pole nende puhul tegemist millegi sellisega. Need plaadid ei ole kuidagi asendamatud, vaid kannavad endas faile, mis on sinna salvestatud mingilt muult andmekandjalt. Seega kohus ei pea nende osas KrMS § 306 lg 1 p-st 13 tulenevalt kohtuotsuse resolutsioonis seisukohta võtma. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjatega nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberilehed. Seega tuleb nendega toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes need kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele. Eeltoodud kohtu seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu 11.06.2021 otsuse kriminaalasjas nr 1-18-5732 p-st 125 tulenevaga, mille kohaselt lisaks tuleb kohtuotsusest eemaldada ülearune ja seega resolutiivosa asjatult koormav otsustus kriminaalasja materjale talletava kuue CD-plaadi kriminaalasja juurde jätmise kohta. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii 4

(5)1-22-5897 kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. 7. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.