Obsah (4)

§ 209§ 202§ 74§ 65

1-17-3541 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2017.a Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3541 (15267001282) Kohtunik Anu Tammeniit Kohtui

§ 209

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Liisa Nuut Süüdistatav E.U isikukood: XXX; xxx varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati Pärnu Maakohtu 28.01.2016. a otsusega

§ 202

lg 2 p 2 alusel 10 kuu vangistusega,

§ 74alustel tingimuslikult katseajaga 1 aasta ja 3 kuud (katseaeg 28.01.2016.

a kuni 27.04.2017.a). Tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.U

§ 209

lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 65

lg 1,3 § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristus lugedes Pärnu Maakohtu 28.01.2016. a otsusega mõistetud karistus 10 (kümme) kuud vangistust kaetuks 2 (kahe) aasta vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui E.U ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Lk 1 / 4 1-17-3541 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust arvata alates 24.04.2017.a. VÕS § 1043 alusel välja mõista E.U ´ilt tsiviilhagi kannatanu x kasuks 8826 €, milline kanda kannatanu arvelduskontole nr EExxx Swedbank. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista E.U ´ilt riigituludesse menetluskulud: - sundraha 705 €; - tasu riigi õigusabi eest 120 €, kokku 825 €. Määratud kaitsjale tekkinud sõidukulu summas 93,60 € jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul. Kohustada E.U tasuma menetluskulud 825 € ositi 12 kuu jooksul alates 15.05.2017.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 68,75 € iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. Kui summad pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid. CD-plaat (pakend nr 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on E.U-le esitatud süüdistus selles, et tema lõi tahtlikult Lk 2 / 4 - - - - 1-17-3541
2. a detsembrikuus, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal ja kohas, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et pakkus kannatanu xle tööd transporditeenuse osutamiseks, millega seonduvalt küsis kauba väljaostmiseks ning x tööle organiseerimiseks, tegelikkuses nimetatud tööpakkumise vahendamise tahet ning võimet omamata, varalise kasu, 5830 euro üleandmist. Eksimusse viidud x tegi 30.12.
3. a varakäsutuse, kui võttis koos E.U-ga Pärnu linnas Aida 5 asuvast Swedbank pangast ja sularahaautomaadist välja sularaha summas 5830 eurot, mille andis E.U-le . E.U ei vahendanud xle tööpakkumist, põhjustades kannatanule varalist kahju kogusummas 5830 eurot;
4. a juulis, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal ja kohas, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et raha vahendamise tahet omamata, lubas vahendada x makstava üüriraha korteri omanik N Lle. Eksimusse viidud kannatanu x maksis üüriraha summas 240 eurot E.U-le , kellel puudus tahe nimetatud raha vahendamiseks. E.U seda raha N Lle tema naasmisel Eestisse ei maksnud, põhjustades kannatanu xle varalist kahju summas 240 eurot; 21.05.
5. a Pärnumaal Varbla vallas x talu juures varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väites xle, et x, olles alkoholijoobes, lõhkus Läänemaal Lääne-Nigula vallas x külas ehitusobjektil töötades ära peegli, rikkus ära madratsi, lisaks tarbis objektil omaniku kallihinnalisi alkohoolseid jooke, mistõttu ehitusobjekti omanik nõuab asjade kinni maksmist ning mittemaksmisel teeb avalduse politseisse. Tegelikkuses ehitusobjekti omanikul x suhtes mingeid pretensioone ega varalisi nõudmisi ei olnud. Eksimusse viidud kannatanu x tegi varakäsutuse, makstes 21.05.
6. a Pärnumaal Varbla vallas Tõstamaa alevikus Varbla mnt 2 asuva Tõstamaa Postkontori ees parklas nõutud 2536 eurot, mistõttu sai E.U tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel varalist kasu. sügisel
7. a, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal Pärnu linnas x asuval kinnistul varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et pakkus kannatanu xle müügiks muügiks motorollerit koos sõiduvahendi registreerimiseks vajalike dokumentidega 320 euro eest. Eksimusse viidud x tegi varakäsutuse, maksis E.U-le 320 eurot, kuid motorolleri dokumente E.U talle ei edastanud. Hiljem, rollerit Maanteeameti Pärnu osakonda registreerima minnes selgus, et motorolleril puudub raami number ja seda ei saa arvele võtta. Eeltoodust lähtudes nõudis x motorolleri eest tasutud 320 eurot tagasi, kuid raha E.U ei tagastanud. Seega, E.U varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, teisele isikule varalise kahju tekitamisega, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime

209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku E.U süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 1,3 § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristus lugedes Pärnu Maakohtu 28.01.2016. a otsusega mõistetud karistust 10 kuud vangistust kaetuks 2 aasta vangistusega.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui E.U ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid. KOHTU SEISUKOHT Lk 3 / 4 1-17-3541 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi. VÕS § 1043 alusel välja mõista E.U´ilt tsiviilhagi kannatanu x kasuks 8826 €. Asitõendid. CD-plaat (pakend nr 1), millel on x Swedbank pangakonto väljavõte ning mis asub kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 705 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 120 €, kokku 825 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus E.U tasuda menetluskulud 825 € ositi 12 kuu jooksul alates 15.05.2017.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 68,75 € iga kuu 15ndaks kuupäevaks. Määratud kaitsjale tekkinud sõidukulu summas 93,60 € jätab kohus riigi kanda. Anu Tammeniit Kohtunik Lk 4 / 4