4-22-1684/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2022, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-22-1684 Kohtunik Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. septembri. a määrus, millega pöörati karistusseadustiku § 69 lg 6 alusel täitmisele MartinHenno Aardmaa (ik 50103230230) karistus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Martin-Henno Aardmaa, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu
3. septembri 2022 määrus muutmata. Edasikaebamise kord VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Harju Maakohtu
5. juuni 2022 määrusega asendati Martin-Henno Aardmaale Lääne prefektuuri
6. detsembri 2020 otsusega väärteoasjas nr 2570,20,001558 määratud ja tasumata rahatrahv, 45 trahviühikut s.o 180 eurot, arestiga 4 päeva, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 5 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 kuud arvates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus
7. juunil
9. Kriminaalhooldusametnik esitas
10. augustil 2022 Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotletakse karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt ei ole MartinHenno Aardmaa ametniku telefonikõnedele
11. juunil ja
12. juulil 2022 vastanud ega kahe talle saadetud kutse peale kriminaalhooldusosakonda ilmunud, s.o
13. juuliks ja
14. juuliks
15. Kuna Martin-Henno Aardmaa on kriminaalhooldusest kõrvale hoidunud, ei ole õnnestunud esmakohtumist läbi viia.
16. Harju Maakohtu
17. septembri 2022 istungil selgitas Martin-Henno Aardmaa, et ta kaotas telefoni ära, samas puudus tal ka motivatsioon ja ta loobus kõigest. Seetõttu ei soovinud ta ise kriminaalhooldusosakonnaga ühendust võtta. Ühtlasi selgitas ta istungil, et viibib alates
18. juulist 2022 kriminaalmenetluses vahi all. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralise ettekande juurde ja palus Martin-Henno Aardmaa karistuse ärakandmata osa pöörata täitmisele. MAAKOHTU MÄÄRUS
19. Harju Maakohus pööras
20. septembri 2022 määrusega Martin-Henno Aardmaa karistuse, s.o 4 päeva aresti, KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele. Kohus määras, et Martin-Henno Aardmaal tuleb kanda arest ära pärast kriminaalmenetluses karistuse kandmiselt vabanemist. Maakohus leidis, et maakohtu istungil Martin-Henno Aardmaa ja kriminaalhooldusametniku antud selgituste ning erakorralise ettekande alusel on tuvastatav, et Martin-Henno Aardmaal on tegemata kõik üldkasuliku töö tunnid, mis talle Harju Maakohtu
21. juuni 2022 määrusega määrati. Kohtu hinnangul ei ole Martin-Henno Aardmaa esitanud asjaolusid ja tõendeid, millest nähtuks mõjuv põhjus, mis õigustaks üldkasuliku töö tegemata jätmist. Martin-Henno Aardmaa on maakohtu seisukoha kohaselt hoidnud teadlikult üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale ja suhtunud kriminaalhooldusesse ükskõikselt. Martin-Henno Aardmaa teadis, et tal tuleb üldkasulik töö sooritada kahe kuu jooksul, ent ta ei tundnud mingisugust huvi selle täitmise vastu. Martin-Henno Aardmaal oli piisav võimalus aresti vältida, kuid ta ei soovinud seda kasutada. MÄÄRUSKAEBUSMENETLUS
22. Harju Maakohtu
23. juuni 2022 määrusele esitas määruskaebuse Martin-Henno Aardmaa, kes taotleb määruse tühistamist ja palub jätta karistus täitmisele pööramata. Kaebuse põhiseisukohad on järgmised. Maakohtu määrus on seadusevastane. Kaebaja vahistati kriminaalasjas
24. juulil
25. Seetõttu polnud tal võimalik üldkasulikku tööd sooritada. Vahistamine põhjendab seda, miks ta üldkasulikku tööd ei sooritanud. Martin-Henno Aardmaa soovib pärast kriminaalmenetluses karistuse ärakandmist sooritada 5 tundi üldkasulikku tööd.
26. Tallinna Ringkonnakohus võttis
27. septembri 2022 määrusega Martin-Henno Aardmaa määruskaebuse läbivaatamisele kirjalikus menetluses ja andis kohtumenetluse pooltele kirjalike seisukohtade esitamiseks aega kuni
28. septembrini
29. Selleks tähtajaks kirjalikke seisukohti ringkonnakohtusse ei laekunud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
30. Ringkonnakohtunik leiab, et Martin-Henno Aardmaa määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.
31. Ringkonnakohus ei nõustu kaebuse väitega, et maakohtu määrus on seadusevastane. Maakohtu määruse, millega kohus pööras Martin-Henno Aardmaa karistuse täitmisele, seaduslikuks aluseks on karistusseadustiku (KarS) § 69 lg
32. Täitmiskohtunik peab kõigepealt tuvastama, kas esinevad KarS § 69 lg 6 kohaldamise eeldused. Lisaks faktiliste asjaolude tuvastamisele peab täitmiskohtunik valima sobiva õigusliku tagajärje: kas pöörata vangistus täitmisele või mitte (vt Riigikohtu üldkogu
33. aprilli
34. a otsus asjas nr 3-1-1-5-13, p 33). Kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 3-1-3-24-97, p 1). Juhul, kui täitmiskohtunik on tuvastanud süüdlase tahtliku rikkumise, mida ei õigusta mõjuv põhjus, siis on õigusliku tagajärje valikul kohtul ulatuslik kaalutlusõigus (RKKKm 3-1-1-5-13, p 33). Vaidlustatud määruses esitatud kohtu argumendid järgivad täielikult eelpool käsitletud kohtupraktika suuniseid ja arusaamu.
35. Määruskaebuse pinnalt ei ole vaidlust, et Martin-Henno Aardmaa ei vastanud kriminaalhooldusametniku telefonikõnedele, ei ilmunud kutsete alusel kriminaalhooldusosakonda ega võtnud ise kordagi kriminaalhooldusosakonnaga ühendust selleks, et teavitada ametnikku takistustest tema kriminaalhooldusele. Arvestades Harju Maakohtu
36. septembri 2022 istungiprotokollist nähtuvaid Martin-Henno Aardmaa selgitusi, on üheseltmõistetavalt selge, et tal oli sellest, et tema suhtes peaks toimuma kriminaalhooldus, ükskõik. Maakohtu istungil selgitas Martin-Henno Aardmaa, et teda valdas motivatsioonipuudus. Selleks, et kriminaalhooldust edukalt läbi viia, või arutataval juhul üldsegi selle läbiviimisega alustada, tuli esmajoones Martin-Henno Aardmaal endal olla koostööaldis. Erakorralisest ettekandest nähtuvad asjaolud, ametniku, aga ka Martin-Henno Aardmaa selgitused maakohtus näitavad ringkonnakohtule, et sisuliselt hoidis ta üldkasuliku töö tegemisest kõrvale kuni ta võeti uues süüteomenetluses juba vahi alla, mistõttu üldkasulikku tööd tal polnud võimalik enam sooritada. Kaebuses väidabki Martin-Henno Aardmaa, et tal polnud võimalik seda sooritada kriminaalmenetluses vahi alla võtmise tõttu. See väide on kummutatav juba kaebuses endas esitatud faktiväite alusel. Nimelt on kaebaja selgitanud, et ta võeti kriminaalmenetluses vahi alla
37. juulil
38. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt oli ametnik selleks ajaks Martin-Henno Aardmaa telefonile juba 2 korda helistanud, ammu enne tema vahi alla võtmist ehk
39. juunil ja
40. juulil
41. Ühtlasi oli ametnik juba enne vahistamist kutsunud ta kriminaalhooldusosakonda, s.o
42. juulil
43. Arvestades, et vahi alla võeti MartinHenno Aardmaa hiljem, kui ta hakkas üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoiduma, mis oli tema vahi alla võtmiseks kestnud üle 2,5 nädala, siis on kaebuse väited rikkumisi õigustavast mõjuvast põhjusest ainetud. Kaebusest ei nähtu olulisi asjaolusid, mis viitaksid maakohtu kaalutlusveale, kui kohus otsustas pöörata karistuse täitmisele. Üldkasulikku tööd ei ole võimalik nii või teisiti lähiajal jätkata seoses sellega, et kaebaja viibib kriminaalmenetluses vahi all ja seda eelduslikult järgmise aasta keskpaigani, kui tal saab karistus ära kantud. Seega jääb määruskaebus rahuldamata ja vaidlustatud määrus muutmata.
44. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
45. septembri
46. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)