) § 202 lg 1 alusel rahuldada süüdistatava, tema kaitsja ja kannatanu esindaja nõusolekul prokuröri 12.10.2022.a taotlus kriminaalasjas nr 1-22-4037
lg 2 p 1,3 alusel lõpetamiseks.
lg 1,
P. kohustatud 5 (viie) kuu jooksul, s.o hiljemalt 12. märtsiks 2023.a: - tasuma menetluskuluna riigituludesse 699.60€ (kuussada üheksakümmend üheksa eurot kuuskümmend senti); - hüvitama 5500 (viis tuhat viissada) eurot kannatanule XXX OÜ-le (XXX OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank), - tegema 80 (kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. Menetluskulu tasuda riigituludesse makseinfo lehel märgitud andmeid kasutades. Eelnimetatud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel uuendatakse prokuratuuri taotlusel
Käesolevas määruses kajastatud andmed ei kuulu edastamisele karistusregistrile.
lg 3 p 1 alusel jätta salvestised DVD-R ja CD-R plaatidel kriminaalasja juurde toimikusse. Tühistada kriminaalasjas nr 1-22-4037 üldmenetluse kohtuistungi ajad 17.10.2022 ja 19.10.2022 kell 10. Üldmenetluse kohtuistungile kutsutud isikutel ei ole vaja kohtusse eelkajastatud aegadel ilmuda, kuna kohtuistungit ei toimu. Edastada käesolev määrus elektroonselt prokurörile, kannatanule (XXX), süüdistatavale ja tema kaitsjale. Süüdistatavale edastada määrus koos makseinfoga. Üldaksuliku töö osas edastada kriminaalhooldusosakonnale. määrus täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele EDASIKAEBAMISE KORD
p 10 alusel ei ole käesolev määrus vaidlustatav ja selle peale ei saa määruskaebust esitada. PÕHIOSA Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 12.10.2022.a. kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Katrin Lindpere koostas 12.10.2022.a kriminaalasjas nr 1-22-4037 (kohtueelses menetluses 18278002192)
S § 201 lg 1 järgi. Prokuratuuri taotluse kohaselt seisneb M. P. KarS § 201 lg 1 järgi etteheidetav kuritegu alljärgnevas. M. P., olles XXX OÜ (registrikood XXX) vähemusosanik, kes osales äriühingu igapäevases majandustegevuses ja omas juurdepääsu XXX OÜ Swedbank AS arvelduskontol nr XXX ning AS LHV Pank arvelduskontol nr XXX olevatele XXX OÜ rahalistele vahenditele, tegutsedes jätkuva tahtlusega omastas ajavahemikus XXX – XXX XXX OÜ raha kokku summas 8824.40 eurot, mille kandis XXX OÜ arvelduskontodelt enda kontodele ning võttis välja sularahaautomaatidest, kasutamata saadud raha XXX OÜ huvides. Selliseks raha kasutuseks puudus M. P. teise osaniku (enamusosaniku) K. S. nõusolek. Nimelt olles tuvastamata kohas kandis M. P. XXX OÜ AS LHV Pank arvelduskontolt nr XXX enda AS LHV Pank arvelduskontole nr XXX selgitusega „kassasse“ kokku 2090.40 eurot järgmiselt: XXX 50 eurot, XXX 30 eurot, XXX 3,90 eurot, XXX 85 eurot, XXX 30 eurot, XXX 8,50 eurot, XXX 50 eurot, XXX 14 eurot, XXX 85 eurot, XXX 30 eurot, 7 XXX 90 eurot, XXX 20 eurot, XXX 125 eurot, XXX 116 eurot, XXX 100 eurot, XXX 30 eurot, XXX 55 eurot, XXX 50 eurot, XXX 40 eurot, XXX 1000 eurot, XXX 35 eurot, XXX 3 eurot, XXX 40 eurot. Olles tuvastamata kohas kandis M. P. XXX OÜ Swedbank AS arvelduskontolt nr XXX enda arvelduskontodele Swedbank AS-s ja AS-s LHV Pank selgitusega „kassasse“ kokku 5014 eurot. Enda Swedbank AS arvelduskontole nr XXX kandis M. P. järgmised summad: XXX 300 eurot, XXX 100 eurot, XXX 100 eurot, XXX 100 eurot, XXX 100 eurot, XXX 100 eurot, XXX 75 eurot, XXX 25 eurot, XXX 30 eurot, XXX 50 eurot, XXX 50 eurot, XXX 50 eurot, XXX 50 eurot, XXX 50 eurot, XXX 110 eurot, XXX 50 eurot, XXX 50 eurot, XXX 100 2 eurot, XXX 50 eurot, XXX 25 eurot, XXX 25 eurot, XXX 30 eurot, XXX 100 eurot, XXX 200 eurot, XXX 30 eurot, XXX 30 eurot, XXX 30 eurot, XXX 30 eurot, XXX 30 eurot, XXX 50 eurot, XXX 220 eurot, XXX 20 eurot, XXX 9 eurot, XXX 105 eurot, XXX 100 eurot, XXX 15 eurot, XXX 30 eurot, XXX 30 eurot, XXX 20 eurot, XXX 20 eurot, XXX 20 eurot, XXX 20 eurot, XXX 15 eurot, XXX 30 eurot, XXX 30 eurot, XXX 25 eurot, XXX 30 eurot, XXX 20 eurot, XXX 30 eurot, XXX 1065 eurot, XXX 30 eurot, XXX 150 eurot, XXX 40 eurot, XXX 50 eurot, XXX 15 eurot, XXX 30 eurot, XXX 30 eurot, XXX 30 eurot, XXX 30 eurot, XXX 50 eurot, XXX 20 eurot, XXX 50 eurot, XXX 50 eurot, XXX 40 eurot, XXX 20 eurot, XXX 50 eurot, XXX 50 eurot, XXX 90 eurot, XXX 30 eurot. Enda AS LHV Pank arvelduskontole nr XXX kandis M. P. järgmised summad: XXX 50 eurot, XXX 25 eurot, XXX 30 eurot, XXX 50 eurot, XXX 30 eurot. Lisaks võttis M. P. XXX OÜ Swedbank AS arvelduskontolt nr XXX välja sularaha kokku summas 1720 eurot, võttes raha välja: - XXX kella 17.14 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 9 100 eurot, XXX kella 07.59 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 140 eurot, XXX kella 14.21 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 10 eurot, XXX kella 19.13 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 50 eurot, XXX kella 19.31 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 50 eurot, XXX kella 18.25 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 100 eurot, XXX kella 13.49 ajal tuvastamata jäänud kohas asunud sularahauatomaadist nr XXX summas 40 eurot, XXX kella 12.41 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 340 eurot, XXX kella 16.55 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 50 eurot, XXX kella 12.10 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 40 eurot, XXX kella 18.43 XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 100 eurot, XXX kella12.46 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 80 eurot, XXX kella 17.43 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 470 eurot, XXX kella 20.58 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 30 eurot, XXX kella 17.04 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 60 eurot, XXX kella 16.15 ajal XXX asuvast sularahauatomaadist nr XXX summas 20 eurot ja XXX kella 16.41 ajal tuvastamata jäänud kohas asunud sularahauatomaadist nr XXX summas 40 eurot. Seega omastas M. P. XXX OÜ vara kokku 8824.40 euro ulatuses, kandes XXX OÜ arvelduskontodelt raha enda arvelduskontodele ning võttes XXX OÜ arvelduskontolt välja sularaha, mida M. P. kasutas isiklikul otstarbel, kuigi selliseks raha kasutuseks puudus tal õigus. Sellega pani M. P. toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. Vastavalt
§-le 202 võib prokuratuur taotleda süüdistatava nõusolekul kohtult kriminaalmenetluse lõpetamist, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Prokuröri hinnangul esinevad käesoleval juhul
§-st 202 tulenevad alused kohtult kriminaalmenetluse lõpetamise taotlemiseks. M. P. etteheidetav KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu on KarS § 4 lg 3 kohaselt teise astme kuritegu, kuna näeb karistuseks ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Süüdistuse kohaselt on M. P. tekitanud kuriteoga XXX OÜ-le varalist kahju summas 8824.40 eurot. XXX OÜ on esitanud 19.03.2019. a tsiviilhagi M. P. vastu summas 7194.40 eurot. 07.10.2022. a on XXX OÜ esindaja K. S. avaldanud, et
P. hüvitab XXX OÜ-le tekitatud kahjust 5500 3 eurot ning selle summa hüvitamise korral ei ole XXX OÜ-l seoses kriminaalasjas nr 18278002192 menetletava sündmusega M. P. suhtes rohkem pretensioone. Süüdistatav M. P. süüd raskendavad asjaolud puuduvad. Teda ei ole varem kriminaalkorras karistatud ning tal ei ole kehtivaid karistusi väärtegude toimepanemise eest. Süüdistuses kirjeldatud kuriteost on käesolevaks ajaks möödunud 5 aastat. Kahtlustust rohkemates kuritegudes ei ole M. P. esitatud. Enamasti vähendab etteheidetavatest tegudest möödunud aeg süüdistatava süü suurust ning nii on see ka käesoleval juhul. Kuivõrd karistusõiguslikud sanktsioonid on viimaseks meetmeks, millega õiguskorda rikkunud isikute käitumisele reageerida, tuleb selliseid sanktsioone kasutada juhul, kui muud vahendid ei ole piisavad ehk siis isiku käitumisele ei ole võimalik reageerida muul viisil. Antud juhul on see võimalik kriminaalmenetluse lõpetamisega
lg 1 alusel.
lg 2 kohaselt võib kriminaalmenetluse lõpetamise korral kohus prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna süüdistatavale määratud tähtajaks sama paragrahvi punktides 1-7 loetletud kohustusi, milleks muu hulgas on kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju (punkt 1) ning teha 10-240 tungi üldkasulikku tööd (punkt 3). Üldkasuliku töö tegemisele kohaldatakse karistusseadustiku § 69 lõikes 2, lõike 4 teises lauses ja lõikes 5 sätestatut. KarS § 69 lg 2 sätestab, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdlane teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi üldkasuliku töö kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdlasele tasu ei maksta. KarS § 69 lg 4 teine lause sätestab, et süüdlasele määratud üldkasuliku töö tunnid võib kuni ühe neljandiku ulatuses lugeda kaetuks uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemisega. KarS § 69 lg 5 sätestab, et üldkasulikule tööle rakendatud süüdlasele laienevad töö- ja tervisekaitset reguleerivad õigusaktid. Vajaduse korral määrab kohus enne aresti või vangistuse asendamist süüdlasele tervisekontrolli eesmärgiga selgitada, kas süüdlase terviseseisund võimaldab tal teha üldkasulikku tööd. M. P. on nõustunud kriminaalmenetluse lõpetamisega ning on nõus võtma endale
§-s 202 loetletud kohustusi. M. P. on nõus võtma endale kohustuseks hüvitada XXX OÜ-le 5500 eurot. Samuti on ta nõus võtma endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud. Menetluskuludeks on antud juhul määratud kaitsja advokaat Kalju Kutsari tasu ja kulud. Süüdistusakti koostamise ajal oli menetluskulude kogusumma 513.60 eurot. Kuivõrd kaitsja on osalenud edasises menetluses, on menetluskulud käesolevaks ajaks suurenenud ning advokaat Kalju Kutsari hinnangul lisandub 513.60 eurole veel 186.00 eurot, mille kohta kaitsja esitab taotluse kohtule. Seega on menetluskulude kogusumma 699.60 eurot ning M. P. on nõustunud need kulud kandma. Lisaks on M. P. nõustunud tegema 80 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 kohaselt ei tohi
lg 2 punktides 1-3 ja 6 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg olla pikem kui kuus kuud. Seetõttu tuleb eelnimetatud kohustused M. P. täita 5 kuu jooksul. M. P. on 12.10.2022. a avaldanud kirjalikult, et nõustub kriminaalasjas nr 1-22-4037 menetluse lõpetamisega
alusel ning on nõus võtma endale eelnevalt nimetatud kohustused ja täitma need 5 kuulise tähtaja jooksul. Eeltoodust nähtuvalt on täidetud eeldused taotleda kohtult
alusel kriminaalmenetluse lõpetamist.
lg 6 näeb ette, et kui isik, kelle suhtes on 4 kriminaalmenetlus lõpetatud
lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Käesolev taotlus edastatakse Tartu Maakohtule ning süüdistatavale M. P. ja tema kaitsjale vandeadvokaat Kalju Kutsarile. Juhindudes
§-st 202 ringkonnaprokurör taotleb kohtult:
lg 2 p 1 ja 3 alusel viie kuu jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamisest: - hüvitama XXX OÜ-le 5500 eurot; - tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 699.60 eurot; - tegema 80 tundi üldkasulikku tööd. 3. DVD-R plaat AS LHV Pank ja Swedbank AS vastustega ning vaatlusprotokolli lisaks olev CD-plaat jätta kriminaalasja juurde. Kohtu seisukoht
lõikes 1 on sätestatud, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
lg 2 punktis 1 on sätestatud, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse, tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju.
lg 2 punktis 3 on sätestatud, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse, teha 10–240 tundi üldkasulikku tööd. Kohus on seisukohal, et käesolevas teise astme kuriteoga kriminaalasjas on põhjendatud menetlus
lg 1 ja
Prokuratuuri taotlus on selleks esitatud 12.10.2022.a ja süüdistatav on menetluse lõpetamisega 12.10.2022.a enda kaitsja juuresolekul nõustunud. Kohtule esitatud prokuratuuri 12.08.2022.a taotlusele on lisatud süüdistatava ja tema kaitsja 12.10.2022.a antud kirjalik nõusolek menetluse lõpetamiseks. Käesolevaks ajaks on süüdistuses kajastatud sündmustest möödunud enam kui 5 aastat. Kannatanu XXX OÜ on käesolevas kriminaalasjas esitanud 19.03.2019.a tsiviilhagi varalise kahju nõudes 7194.40 eurot. 07.10.2022.a on XXX OÜ esindaja K. S. avaldanud, et
P. hüvitab XXX OÜ-le tekitatud kahjust 5500 eurot ning selle summa hüvitamise korral ei ole XXX OÜ-l seoses kriminaalasjas nr 18278002192 menetletava sündmusega M. P. suhtes rohkem pretensioone Taolistel asjaoludel on alust eeldada õigusrahu saabumist ja avaliku menetlushuvi puudumist. M. P. käitumises raskendavaid asjaolusid pole. M. P. on varasemalt kriminaalkorras karistamata isik. Uusi kriminaalmenetlusi tema suhtes lisandunud ei ole. 5 12.10.2022.a avaldas M. P. kirjalikult, et nõustub kriminaalasjas nr 1-22-4037 menetluse lõpetamisega
alusel ning on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisest 5 kuu jooksul hüvitama XXX OÜ-le 5500 eurot, tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 699.60 eurot ja tegema 80 tundi üldkasulikku tööd. Kohus ei tuvastanud ühtegi kaalukat põhjust, mis välistaks käesolevas kriminaalasjas kriminaalmenetluse
lg 1 ja
Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.