← Eesti

2-22-5189/15

Obsah (16)§ 171§ 164§ 158§ 23§ 146§ 170§ 173§ 162§ 22§ 86§ 168§ 150§ 11§ 65§ 172§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-5189 Määruse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2022, Narva Kohtuasi V G (pankrotis) pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankro

§ 171

lg 1 (

§ 164lg 1, 2, § 171 lg 4). 2

(7)2-22-5189 ASJAOLUD Viru Maakohtu 6. mai 2022 määrusega kuulutati välja V määrati Svetlana Pilden. G pankrot ning pankrotihalduriks Haldur esitas taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad ajutisele haldurile teadaolevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Haldur leidis, et kohus võib menetlust jätkata, kui võlausaldajad maksavad pankrotimenetluse katteks deposiidina ettenähtud summa. Haldur palus kohtul deposiiti makstavaks summaks määrata 1700 eurot, mis katab nii seni katmata pankrotimenetluse kulud kui ka tulevikus tehtavad kulutused. Juhul kui võlausaldajad deposiiti ei tasu, siis tuleb pankrotimenetluse raugemise tõttu lõpetada. Kohus rahuldas taotluse ja määras võlausaldajatele tähtaja deposiidimakse tegemiseks Võlausaldajad deposiiti makset ei teinud. Haldur palub lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti vabastada haldur, määrata pankrotihalduri tasu summas 1092 eurot (sh käibemaks), anda võlgnikule menetlusabi ning otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus menetluse raugemisega ning

§ 158

lg 1 järgi juhul, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. V G haldur on koostanud ning esitanud kohtule aruande, võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks.

§ 158

lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Võlausaldajate lõplik nimekiri on kinnitatud 27.07.2022 kohtumäärusega. Võlgnik ei esitanud tunnustatud nõuetele vastuväidet. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta Pankroti väljakuulutamise kuupäeva seisuga oli võlgniku pankrotipessa kuuluv rahaliste vahendite jääk null eurot. Võlgniku sissetulek oli pankrotiperioodil ebaregulaarne ning sissetuleku suurus mittearestitav. Realiseeritav pankrotivara puudus. Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Seoses vara puudumisega ei olnud pankrotimenetluses väljamaksed tehtud, sh: 1) pankrotimenetluses ei ole tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega; 2) võlgnikule või tema ülalpeetavatele ei ole väljamakseid tehtud; 3) välja maksmata on pankrotimenetluse kulud: ajutise pankrotihalduri tasu hüvitamata osa 614,40 eurot (sh. käibemaks). Pankrotimenetluse lõpuleviimise prognoositav kulu on halduri arvestuslik tasu. Pankrotivara puudumise tõttu lähtub pankrotihaldur tasu arvestamisel

§ 23lg-test 1‒3.

Haldur on kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks seitse tundi. Töötasu arvutamisel lähtub haldur tunnitasu määrast 130 eurot, millest tulenevalt on võimalik prognoosida, et kohus määrab haldurile tasu 910 euro ulatuses, millele lisandub käibemaks 182 eurot. Välja maksmata, sh. prognoositavad pankrotimenetluse kulud on kokku 1706,40 eurot. Krediidiasutustes hoiustatud raha puudub. 3

(7)2-22-5189 Pankrotivara puudumise tõttu palub haldur hüvitada halduri tasu menetlusabi korras riigivahenditest kokku 462 eurot, millele lisandub käibemaks 92,40 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotivara puudumise tõttu ei ole jaotiste alusel võlausaldajale raha välja makstud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Praeguses pankrotimenetluses pandiese puudus. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata ning teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur korraldas võlausaldajate üldkoosolekuid, analüüsis esitatud nõudeavaldusi, koostas pankrotiseaduses sätestatud aruandeid ning esitas need kohtule, võlgnikule ning võlausaldajatele. Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Pankrotivara puudumise tõttu ei ole võlausaldajatele väljamaksed tehtud. Saamata nõue (eurodes) RahlJärk Jaotis, % P G OÜ, rk XXX 3200,24 II 25,91 2 T B AB (publ), rk XXX 657,67 II 5,32 3 I F AS, rk XXX 738,57 II 5,98 4 H B AS, rk XXX 3838,33 II 31,08 5 AS E , rk XXX 2498,09 II 20,23 6 I D AS, rk XXX 1417,24 II 11,48 Kokku 12350,14 Jrk Võlausaldaja nimi ja isiku- või registrikood 1 100 Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. Nõuete puhul ei ole tegemist solidaarkohustusega või tingimuslikust tehingust või kõrvaltingimusega haldusaktist tuleneva nõudega. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Praeguses pankrotimenetluses ei ole halduri hagisid esitanud ega kavatse neid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Muud kulutused on kajastatud lõpparuande punktis „Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta“. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud 4

(7)2-22-5189 Koos pankrotiavaldusega on võlgnik esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning kinnitanud vastavalt

§ 170

lg 2, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustusest vabastamise välistada ja ta kohustub täitma

§ 173nimetatud kohustusi.

Võlausaldajatel puudusid ettepanekud usaldusisiku osas, millest tulenevalt palub haldur kohustustest vabastamise menetluse algatamisel jätta usaldusisik määramata ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik on nõus täitma usaldusisiku kohustusi ise. Maksejõuetuse põhjus

§ 162

lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on halduri hinnangul hooletu finantskäitumine, ehk siis muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses (

§ 22lg 5).

Kuriteo tunnustega tegusid ei tuvastatud.

§ 158

lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgnik andis 24. mail 2022 vande kooskõlas

§ 86

lg-ga 2.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Võlausaldajad ei ole avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulusid. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega.

§ 168

kohaselt on kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.

§ 150

lg 1 järgi on pankrotimenetluse kulud: 1) menetluskulud; 2) ajutise halduri tasu; 3) halduri tasu; 4) pankrotitoimkonna liikmete tasu; 5) ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks; 6)

§ 11

või § 30 alusel deposiidina makstud summa.

§ 150

lg 4 alusel otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 65

lg 1 alusel on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Sama sätte 2. lõike kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud varast lähtuvalt. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Pankrotimenetluses ei ole pankrotipessa laekumisi toimunud.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus tasu saada.

Pankrotivara puudumise tõttu lähtub pankrotihaldur tasu arvestamisel

§ 23lg-test 1‒3.

Kohus leiab, et halduri märgitud 7-tunnine ajakulu on arvestatud töö mahtu põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 130 eurot on kooskõlas

§ 23lg-s 3 ja töölepingu seaduse § 29 lg-s 5 toodud määraga. 5

(7)2-22-5189 Kohus leiab, et halduri tasuks koos käibemaksuga 1092 euro kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab seaduse nõuetele. Võlgnik on esitanud koos pankrotiavaldusega avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitas, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma

§-s 173 nimetatud kohustusi. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 1 ja 2 sätestavad, et seadust kohaldatakse pärast seaduse jõustumist esitatud maksejõuetusavalduste alusel algatatud menetlustele. Enne seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.

§ 170

lg 1 kohaselt võib võlgniku kohustustest vabastamise avalduse esitada mh pankrotiavalduses (kuni 30. juunini 2022 kehtinud redaktsioon). Seega on võlgniku avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt. Vastavalt

§ 171

lg 1 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise

§ 158lg 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisega.

Haldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis võiks

§ 171

lg 2 p 5 järgi olla aluseks kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt

§ 171lg 2 võiksid välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamise.

Kohus leiab, et võlgniku avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlausaldajad ei esitanud ettepanekuid usaldusisiku määramise osas. Haldur on teinud ettepaneku mitte määrata V G kohustustest vabastamise menetluses usaldusisikut ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus algatab seega võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus juhib võlgniku tähelepanu sellele, et kogu kohustustest vabastamise menetluse vältel tuleb võlgnikul juhinduda

§ 173(kuni 30.

juunini 2022 kehtinud redaktsioon) sätestatust: - võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (

§ 173lg 1).

- võlgnik ei tohi varjata saadud tulusid ning vara, samuti peab ta andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetuleku ja vara kohta (§ 173 lg 2). - võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule, tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra (§ 173 lg 3 ja 4). Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra. - võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (§ 173 lg 5). Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust, mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. TMS § 131 lg 1 p 1‒11 järgi ei saa sissenõuet pöörata riiklikele peretoetustele, puudega inimese sotsiaaltoetusele, sotsiaaltoetusele sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses, kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav hüvitisele, Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetusele, stipendiumile, sõidu- ja majutustoetusele ning toetusele ettevõtluse alustamiseks, kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstavale hüvitisele, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitisele, seadusel põhinevale elatisele, vanemahüvitisele, rahalisele ravikindlustushüvitisele ravikindlustuse seaduse 6

(7)2-22-5189 - tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis, riiklikule pensionile seaduses sätestatud ulatuses ning vanglast vabanemise toetusele. pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma (§ 173 lg 6). Usaldusisiku kohustused võlgniku kohustustest vabastamise menetluses sätestab

§ 172

. Muu hulgas peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma (

§ 172lg 2).

Kohus kohustab võlgnikku usaldusisikuna esitama üks kord aastas aruande usaldusisiku ülesannete täitmise kohta.

§ 172

lg 4 kohaselt esitab usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

§ 175

lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Alekand kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.