← Eesti

2-22-104059/7

Obsah (5)§ 187§ 317§ 162§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 25.08.2022 Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-22-104059 Tsiviilasi O

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kohus võttis 24.05.22 hagi menetlusse määrusega. Kostjal tuli vastavalt menetlusse võtmise määrusele vastata hagile 14 päeva jooksul arvates kättetoimetamisest, esitada oma tõendid ja teatada kohtule, kas kostja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostjat hoiatati, et kohus võib teha hageja nõusolekul tagaseljaotsuse, juhul kui kostjad hagiavaldusele ei vasta Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu kohus toimetas kostjale hagi kätte 13.07.22 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded(

§ 317lg 5)..

Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus märgib vaid järgmist. XXX AS ja kostja sõlmisid 16.08.2016 laenulepingu nr L

  1. 23.11.2016 laenulepingu nr. L3700708175 muutmise kokkuleppe, mis kannab edaspidi numbrit L
  2. Kostja kohustus tagastama XXX AS-le laenu vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. 2

(2)2-22-104059 Laenuandja saatis 8.12.2017 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks (Lisa 3). 27.12.2017 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul XXX AS loovutas 17.05.2018 kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finants-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub mõista kostjalt B. H. hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõlgnevus 4014,40 eurot, intress 234,03 eurot, haldustasu 3,60 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1044,83 eurot, viivised alates 28.04.2022 kuni põhinõude summas 4014,40 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 14,90% aastas, menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 595,00 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Vastavalt hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuludeks riigilõiv 595,00 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot. Töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 240 euro ulatuses ja kohus loeb hageja põhjendatud ja vajalike kulude summaks kokku 835 eurot. Juhindudes

§ 177

lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostjale tuleb kätte toimetada otsus Ametlike teadaannete kaudu, kuna kostja kontaktandmed ei ole kohtule teada, kuhu talle dokumendid, otsus teist viivis kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.