← Eesti

2-22-127976/4

Obsah (7)§ 661§ 486§ 430§ 168§ 150§ 660§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-127976 Tsi

§ 661lg 4). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Aktsiaselts Plus

Plus Capital (hageja) esitas 27.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja H. E. (isikukood xxxxxxxxxxxx) vastu võla saamiseks. Pärnu Maakohus tegi kostjale 04.08.2022 makseettepaneku, mis toimetati talle kätte 04.08.2022. 08.08.2022 esitas kostja nõudele vastuväite. Esitatud vastuväite kohasel soovis kostja võlgnevust tasuda maksegraafiku alusel. Eeltoodule tuginedes lõpetas Pärnu Maakohus 07.09.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis tsiviilasja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 07.09.2022 kirjaga kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuma täiendavat riigilõivuandes selleks tähtaja 14 päeva alates kirja kättetoimetamisest. Samas kirjas viitas kohus kostja soovile tasuda võlgnevus maksegraafiku alusel ning soovitas pooltel sõlmida kompromiss. 12.09.2022 esitas hageja hagivalduse koos lisadega. Kohus ei olnud hagiavalduse menetlusse võtmise üle otsustanud, kui pooled esitasid 11.10.2022 Harju Maakohtule kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 alusel menetleb kohus esitatud kompromisslepingut enne hagimenetluse menetlemise alustamist.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi.

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda, välja arvatud hageja taotletud ja seaduse alusel tagastamisele kuuluv osa riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu 250 eurot. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Seoses kompromissi sõlmimisega tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust. Edasikaebe kord

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. Menetlust lõpetava määruse peale saab seaduse järgi määruskaebuse esitada. Küll aga võimaldab

§ 661

lg 4 poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisskokkuleppes välistanud määruskaebuse esitamise õiguse ja selliselt märgib kohus määruses ka edasikaebe korra kohta. Kohtu täiendavad selgitused

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.