4-21-2281/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2021, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-21-2281 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse taotlus I.V-le määratud aresti täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Lauri Kasak Süüdlane I.V isikukood: XXX; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukoht: RESOLUTSIOON Pikendada I.V-le määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 192 lg 1 ja § 193 kohaselt võivad kohtumenetluse pool ja menetlusväline isik esitada kohtumääruse peale kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Maksu- ja Tolliameti 24.09.
3. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930019000408 2 lg 1 järgi rahatrahviga 75 karistati I.V vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 6 trahviühikut, s.o 300 eurot. Tartu Maakohtu 11.06.
4. a määrusega asendati I.V-le määratud rahatrahvi tasumata osa 281,63 eurot 7-päevase arestiga, mis omakorda asendati 7 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 kuu alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 29.06.2021 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaeg saabus 29.07.
6. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 24.08.2021 Tartu Maakohtule erakorralise ettekandena pealkirjastatud taotluse pöörata Tartu Maakohtu 11.06.
7. a määrusega I.V-le määratud arest täitmisele, sest I.V ei ilmunud üldkasuliku töö 1 ajakava koostamiseks kokkulepitud aegadel kriminaalhooldusosakonda ega ole teinud kohtu määratud tähtajaks ära üldkasulikku tööd. Kokkuvõtlikult märgitakse taotluses järgmist. 2.
8. I.V kriminaalhooldus algas 29.06.2021 ja kriminaalhooldusametnik pidi temaga esimest korda kohtuma 09.07.2021, kuid I.V ei ilmunud kohtumisele ega teavitanud mitteilmumisest. Ametnik saatis I.V-le uue kutse, paludes ilmuda kriminaalhooldusosakonda 16.07.2021, kuid ka sel päeval ei ilmunud I.V kohale. Samuti helistas ametnik I.V-le nii 12.07.2021 kui ka 13.07.2021, kuid kõnedele ei vastatud ja need vajutati kinni. Edasi helistas kriminaalhooldusametnik I.V-le 20.07.2021, kuid kõnele ei vastatud ja tagasi ei helistatud. Ametnik saatis I.V-le kolmanda kutse, kohustades teda ilmuma kriminaalhooldusosakonda 22.07.2021, kuid I.V ei ilmunud taas kohale ega teatanud mitteilmumisest. 2.
9. I.V helistas 23.07.2021 kriminaalhooldusametnikule ja teatas, et sai kutse kätte alles eelmise päeva õhtul ja nägi sealt, et ta oleks pidanud kriminaalhooldusosakonda ilmuma. Uus aeg lepiti kokku 26.07.2021, kuid I.V ei ilmunud neljandat korda kohale ega teatanud mitteilmumisest. I.V selgitas 27.07.2021 telefonitsi, et ei ilmunud eelmisel päeval kriminaalhooldusosakonda, sest oli tööl ja unustas ametnikku sellest teavitada. I.V kinnitas, et ta teab, et peab 7 tundi üldkasulikku tööd sooritama hiljemalt 29.07.2021, ja avaldas pahameelt, et teda nii hilja teavitati, et tal on vaja kriminaalhooldusosakonda ilmuda. Samuti palus I.V üldkasuliku töö tähtaja pikendamist 2 nädala võrra, kuid talle selgitati, et seda saab teha kohus. Võru kriminaalhooldusosakond on saatnud I.V-le 4 kutset Võru esindusse ilmumiseks ja talle on püütud korduvalt helistada, kuid I.V ei vasta telefonile. I.V väitis, et on kätte saanud vaid 2 kutset ja võõrastele numbritele ei vasta. Ta soovib teha üldkasulikku tööd, kuid ei saa. 2.
10. Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb I.V-le määratud arest pöörata täitmisele. I.V hoiab tahtlikult üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, ei vasta ametniku kõnedele ega ilmu kohtumistele.
11. Kohtuistungil loobus kriminaalhooldusametnik taotlusest pöörata I.V-le määratud arest täitmisele ja palus pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega, määrates uueks tähtajaks 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Kui ametnik tutvus kutsete saatmise väljavõtetega, selgus, et kriminaalhooldusosakonna süsteemis oli viga, I.V aadressiks oli valesti märgitud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaks esimest kutset saadeti ekslikult sellele aadressile. I.V ei saanud tõenäoliselt neid kutseid kätte. Kolmanda kutse ilmuda kriminaalhooldusosakonda 22.07.2021, sai I.V kätte viivitusega, kui see aeg oli juba möödunud. Kuna I.V soovib üldkasulikku tööd teha, võiks talle anda võimaluse ja pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega 1 kuu võrra.
12. I.V ütles kohtuistungil, et soovib üldkasulikku tööd teha ja 1 kuu on selleks reaalne tähtaeg. I.V ei vastanud kriminaalhooldusametniku telefonikõnedele, sest tema töökohas pole alati levi, ta ei tohi tööajal telefonile vastata ja on trahvi saanud isegi selle eest, et tal on tööajal telefon taskus. Kui I.V guugeldas telefoninumbrit ja sai teada, et talle helistas kriminaalhooldusametnik, helistas ta kohe tagasi. Siis oli I.V vaid 2-3 päeva aega üldkasulikku tööd teha ja tal paluti Põlvasse pöörduda, aga I.V ei saanud minna, sest autol polnud ülevaatust. I.V soovib teha üldkasulikku tööd Võrus nagu on ette nähtud. Erakorralises ettekandes on õigesti kirjas, et I.V leppis kriminaalhooldusametnikuga kohtumise kokku 26.06.2021, kuid ei ilmunud kohale, sest oli tööl ja unustas ametnikule teatada. 2 Kohtu seisukoht
13. KarS § 69 lg 6 esimene lause sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 69 lg-s 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele.
14. Tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjaliga ning kuulanud ära kriminaalhooldaja arvamuse ja I.V selgitused, leiab kohus, et erakorralise ettekande etteheited on suuresti alusetud. Erakorralisele ettekandele lisatud materjalist nähtuvalt saadeti kutsed 09.07.
15. a ja 16.07.
16. a kohtumistele aadressile Kreutzwaldi 75, Võru linn. Kohtuistungil avaldas kriminaalhooldusametnik, et süsteemis oli viga, kaks esimest kutset saadeti valele aadressile ja tõenäoliselt ei saanud I.V neid kutseid kätte. Kohus märgib, et Tartu Maakohtu 11.06.
17. a määrusest nähtuvalt on I.V aadress Viitina küla, Rõuge vald, Võru maakond ja ka käesolevas asjas peetud kohtuistungil kinnitas I.V , et elab endiselt seal. Kuna I.V ei saanud kahte esimest kutset kätte, oli tal 09.07.
18. a ja 16.07.
19. a kohtumistele ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ning ta ei rikkunud ühtki nõuet.
20. Kuigi kutse kolmandale kohtumisele saadeti õigele aadressile, ei ilmunud I.V ka 22.07.2021 kriminaalhooldusosakonda kohale. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt helistas I.V 23.07.2021 (s.o järgmisel päeval) kriminaalhooldusametnikule ja teatas, et sai kutse kätte alles eelmise päeva õhtul ja nägi sealt, et ta oleks pidanud kriminaalhooldusosakonda ilmuma. Kohtuistungil märkis kriminaalhooldusametnik, et I.V sai kõnealuse kutse kätte hilinenult. Kohus leiab, et kuna kutse hilinenult kätte saamine on samuti mõjuv põhjus kriminaalhooldusosakonda ilmumata jätmiseks, ei rikkunud I.V ka kolmandal korral ühtki nõuet.
21. Mis puudutab asjaolu, et I.V ei vastanud 12.07.2021, 13.07.2021 ja 20.07.2021 kriminaalhooldusametniku telefonikõnedele, siis I.V selgitas kohtuistungil, et tema töökohas pole alati levi ja tööandja ei luba tööajal telefonile vastata. Kui I.V guugeldas telefoninumbrit, sai ta teada, et talle helistas kriminaalhooldusametnik, ja helistas kohe tagasi. Kohus leiab, et tööandja keeld tööajal telefonitsi suhelda on mõjuv põhjus kriminaalhooldusametniku kõnedele vastamata jätmiseks. Järelikult ei rikkunud I.V ka kõnedele vastamata jätmisega ühtki nõuet.
22. Erakorralises ettekandes märgitakse, et I.V-ga lepiti neljas kohtumine kokku 26.07.2021, kuid I.V ei ilmunud ka siis kohale ega teatanud mitteilmumisest. I.V selgitas järgmisel päeval telefonitsi, et ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda, sest oli tööl ja unustas ametnikku sellest teavitada. Kohtuistungil jäi I.V kriminaalhooldajale antud selgituse juurde. Kohus märgib, et unustamine pole mõjuv põhjus, mis õigustaks kriminaalhooldusosakonda ilmumata jätmist. Seega pani I.V toime ühe rikkumise.
23. Ainuüksi üks eksimus ei õigusta aga aresti täitmisele pööramist. I.V ütles kohtuistungil, et soovib üldkasulikku tööd sooritada ja 1 kuu on selleks reaalne tähtaeg. Kriminaalhooldusametnik leidis samuti, et I.V-le võiks anda võimaluse üldkasulikku tööd teha. Arvestades eeltoodut, pikendab kohus I.V-le määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega ja määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. I.V tuleb endiselt ära teha 7 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) 3