← Eesti

1-20-590/69

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-20-590 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
  2. augusti
  3. a määrus Andrei Komarovile mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta süüdimõistetu Andrei Komarov (ik 38401093732), määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Viru Vangla kriminaalhooldusosakond RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
  4. augusti
  5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Viru Maakohtu
  7. jaanuari
  8. a otsusega tunnistati Andrei Komarov süüdi KarS § 424 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. Seda karistust suurendati Viru Maakohtu
  9. aprilli
  10. a otsusega mõistetud kandmata 1 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistuse võrra ja A. Komarovile mõisteti kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu ja 15 päeva vangistust. A. Komarovi karistusaeg algas
  11. jaanuaril
  13. Tartu Maakohtu
  14. detsembri
  15. a määrusega vabastati A. Komarov Viru Maakohtu
  16. jaanuari
  17. a otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega ja allutati kuni
  18. märtsini 2023 käitumiskontrollile. A. Komarov oli kohustatud järgima KarS § 75 lg-s sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4 ja 8 märgitud lisakohustusi.
  19. Viru Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
  20. augustil 2022 Viru Maakohtule taotluse A. Komarovi kandmata vangistuse täitmisele pööramiseks, sest viimane rikkus keeldu mitte tarvitada narkootikume ja registreerimiskohustust.
  21. Viru Maakohtu
  22. augusti
  23. a määrusega pöörati A. Komarovi kandmata karistus täitmisele.
  24. Maakohus tuvastas, et A. Komarov tarvitas
  25. juulil 2022 metadooni, amfetamiini ja barbituraati,
  26. juulil 2022 narkootilisena ainena BZO-d ja
  27. juulil 2022 metadooni, kanepit, amfetamiini, uinutit, BZD-d ja MDA-d. Samuti rikkus A. Komarov
  28. augustil 2022 registreerimiskohustust.
  29. augustil 2022 toimunud kohtuistungil avaldas A. Komarov, et alustas rehabilitatsioonikeskuses sõltuvusravi, kuid juba
  30. augustil 2022 teavitas kriminaalhooldusosakond maakohut, et A. Komarov lahkus
  31. augustil 2022 vabatahtlikult rehabilitatsioonikeskusest. SA Viljandi Haigla andmetel viibis A. Komarov ravil alates
  32. augustist 2022 kuni
  33. augustini
  35. A. Komarovile selgitati kriminaalhooldusosakonnas toimunud esmakohtumisel tema õigusi ja kohustusi ning nende rikkumise võimalikke tagajärgi. Vaatamata sellele tarvitas A. Komarov korduvalt erinevaid narkootikume. Märkimisväärne on, et A. Komarov alustas rehabilitatsioonikeskuses ravi pärast erakorralise ettekande edastamist kohtule, kuid lahkus ravilt koheselt pärast kohtuistungit. See näitab, et tegelikkuses puudub A. Komarovil motivatsioon sõltuvusest vabaneda ja rehabilitatsioonikeskuses viibis ta üksnes selleks, et vältida vastutuse võtmist narkootikumide tarvitamise eest. A. Komarov hoiab kohtuotsuse täitmisest kõrvale ja kriminaalhoolduse edasine teostamine tema suhtes ei ole otstarbekas. Täiendavate kohustuste määramine ei aitaks tagada A. Komarovi poolt katseaja edukat läbimist Tema kandmata karistus tuleb täitmisele pöörata. MÄÄRUSKAEBUS
  36. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Komarov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. Ta soovib üheksaks kuuks rehabilitatsioonikeskusesse ravile asuda. Vanglakaristus teda inimesena ei muudaks. Ta on kõik kuriteod toime pannud narkootikumide mõju all. Oleks otstarbekam ta ravile saata, kus teda aidataks sõltuvusega toime tulla. Vangla sõltuvust ei ravi, vaid vastupidi – soodustab uute kuritegelike tutvuste tekkimist. Ta ei toeta subkultuuri. Tal on mitu ametit. Ta täidaks kõiki rehabilitatsioonikeskuse nõudeid ja vabaneks sõltuvusest. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
  37. Kriminaalkolleegium on seisukohal, et maakohus pööras õigustatult A. Komarovi kandmata karistuse täitmisele.
  38. A. Komarovi suhtes on vangistusest kergemaliigilised võimalused ennast ammendanud. Ta tunnistati jaanuaris 2020 muuhulgas süüdi mootorsõiduki juhtimises narkojoobes ja talle mõisteti selle eest vangistus, millest ta detsembris 2021 ennetähtaegselt vabastati. Seega on A. Komarov praeguses asjas juba vangistuses viibinud, kuid see kogemus teda eripreventiivselt ei mõjutanud, sest määratud kohustusi ta vabaduses täita ei suutnud. 2
  39. Oluline on seegi, et tegelikult on A. Komarovi kahel korral juba registreerimiskohustuse rikkumise ja narkootikumide tarvitamise eest kirjalikult hoiatatud, mille kohta kriminaalhooldusametnik ettekannet ei koostanud. A. Komarov pidi arvestama, et juba järgmiste rikkumiste korral ettekanne aga esitatakse. Sellest hoolimata tarvitas A. Komarov korduvalt väga eriliigilisi narkootikume. Kahel korral tuvastati tema joove lausa politsei poolt. Ühel korral rikkus ta ka registreerimiskohustust.
  40. Ringkonnakohtu hinnangul on A. Komarovi kriminaalhooldus tervikuna ebaõnnestunud. Praeguse kohtuotsuse aluseks olevad kuriteod on otseselt seotud narkootikumide tarvitamisega, mida kinnitab ka A. Komarov. Seetõttu keelatigi tal ennetähtaegsel vabastamisel narkootikume tarvitada, sest nagu öeldud, narkootikumid on tema puhul igal juhul uute kuritegude toime panemise riski suurendavaks asjaoluks. Antud keelust ei ole A. Komarov aga suutnud kinni pidada.
  41. A. Komarov on avaldanud soovi asuda ravile, et enda sõltuvusprobleemiga tegeleda. Samas on tema sõltuvusprobleemidega tegeletud nii vangistuse ajal kui ka pärast ennetähtaegset vabanemist kriminaalhooldusel viibides. Sellest ei ole aga mingisugust kasu olnud, sest A. Komarov tarvitab jätkuvalt narkootikume. Ta viibis ka rehabilitatsioonikeskuses, kuid suutis seal kokku viibida vaid viis päeva, lahkudes sealt vabatahtlikult pärast kohtuistungit. Suure tõenäosusega puudub A. Komarovil motivatsioon enda sõltuvuskäitumine kontrolli alla saada. Ilmselt läbib ta erinevaid sõltuvusrehabilitatsioonile suunatud tegevusi üksnes selleks, et teda on selleks kohustatud. Praegune soov ravile asumiseks on ilmselgelt ajendatud üksnes soovist pääseda karistuse täitmisele pööramisest ja sisemise motiveeritusega on siin ilmselt vähe pistmist. Teisisõnu ei ole mingisugust tõsiseltvõetavat põhjust tema lubadustesse uskuda.
  42. Kriminaalkolleegiumi hinnangul on eeltoodu põhjal ilmselge, et A. Komarov on suhtunud võimalusse kanda karistust tingimisi vabaduses, ükskõikselt. Suure tõenäosusega puudub tal tegelikkuses motivatsioon kriminaalhooldusele allumiseks. Ka ei ole põhjust uskuda, et tema käitumist parandaks ravi- ja lisakohustuse määramine. Seetõttu ei ole võimalik A. Komarovi puhul rakendada karistuse täitmisele pööramisest leebemaid meetmeid. Talle on juba antud piisavalt võimalusi ja aega enda käitumise parandamiseks ja kriminaalhooldustingimuste nõuetekohasest järgimiseks, kuid tulutult. A. Komarov tuleb saata vanglasse karistust kandma, kuna teisiti ei ole tema puhul võimalik karistuse eesmärke saavutada.
  43. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
  44. augusti
  45. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.