Obsah (4)

§ 663§ 664§ 477§ 371

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Margit Vutt, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-22-11452 Tsiviilasi li

§ 663lg 6 alusel.

Kohtunikuabi selgitas, et registriasja menetluse käigus tegi kohtunikuabi kindlaks, et

1. juunil 2022 esitatud kandeavalduse alusel ei saanud teha äriregistrisse taotletud kannet, sest registripidajale ei esitatud juriidilisest isikust osanike esindajate esindusõigust tõendavaid dokumente; kandeavalduses esitatud põhikirja kinnitamise kuupäev ja osanike otsuse vastuvõtmise kuupäev ei kattunud (kui tegemist oli koosolekut kokku kutsumata tehtud otsusega) või kui osanike otsus oli vastu võetud osanike koosolekul, siis esitatud koosoleku protokoll ei vastanud seaduses sätestatud nõuetele. Kandeavalduses esinenud puudusi määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldatud. Eeltoodu alusel leidis kohtunikuabi, et määruskaebus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele ja määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus, mistõttu tuleb määruskaebus anda lahendamiseks üle maakohtu kohtunikule.
2. Tartu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle

§ 663lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

2 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb

§ 664

lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.

§ 664

lg-st 1 tulenevalt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas kaebus on õigesti menetlusse võetud.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 371

lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset. Määruskaebuse esitaja hinnangul sõltub see, kas kandeavalduse rahuldatakse või määratakse puuduste kõrvaldamise tähtaeg Tartu Maakohtu registriosakonna konkreetsest kohtunikuabist ja ta palub sellega seoses anda üldistav hinnang Tartu Maakohtu registriosakonna tegevusele. Samuti soovib määruskaebuse esitaja eitava kandemääruse tühistamist. Määruskaebuses kinnitab lifehost360.com OÜ, et tema samasisuline korduv kandeavaldus on rahuldatud. Äriregistri andmetest nähtuvalt on lifehost360.com OÜ esitanud 24. augustil 2022 avalduse muutmiskande tegemiseks ja see on rahuldatud. Seega ei ole puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu kande tegemata jätmine olnud takistuseks uue avalduse esitamiseks ega ka selle rahuldamiseks. Kanne, mille tegemist avaldaja soovib, on registrisse tehtud. Ringkonnakohus leiab eelnevast tulenevalt, et avaldaja ei ole määruskaebust esitanud tema seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või riik peaks andma õiguskaitset (

§ 371lg 2 p 2).

Ringkonnakohus selgitab, et abstraktset kohtupraktika ühtlustamise nõuet ei saa antud tsiviilasja raames määruskaebusmenetluses esitada. Samuti puudub alus tühistada eitav kandemäärus põhjusel, et korduv kandeavaldus on rahuldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ 3