Obsah (9)

§ 444§ 317§ 407§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 29. august 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-134725 Tsiviilasi Inkas

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Inkassoteenused OÜ esitas 02.11.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 12.05.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. M. vastu võla nõudes. 20.05.2022 määrusega edastas Tartu Maakohus käesoleva tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtule.
2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Primero Finance OÜ 19.11.2020 laenulepingu nr L19112020/0016, mille alusel sai kostja 4799 eurot, ning kohustus laenu osamaksetena tagastama hiljemalt 20.11.
3. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 24,53 eurot, põhisumma jääk on seega 4774,47 eurot. Ülejäänud osamaksed jäid kostja poolt tasumata. Samuti on kostja rikkunud tagatislepingut, sest laenulepingust tulenevate nõuete tagatiseks olnud mootorsõidukil Mercedes-Benz, reg. märk XXXXXX puudus tehnoülevaatus. 26.08.2021 loovutas Primero Finance OÜ Laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas Kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi kostjal tasumata, vaatamata Hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele.
4. Hageja nõuab kostjalt 6719,26 euro tasumist, sealhulgas põhivõlgnevus 4774,47 eurot, intress 248,90 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1695,89 eurot. Lisaks palub hageja mõista kostjalt välja tulevikus sisse nõutavaks muutunud viivise arvestatuna 0,08% päevas tasumata põhisumma jäägilt alates 13.05.2022 kuni põhinõude rahuldamiseni ning viivse menetluskuludelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lause ette nähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.
5. Harju Maakohus võttis 01.07.2022 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 28 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. 6.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 7.

§ 317

lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1 punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult, kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Võlgnikule M. M. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel viisidel: 05.11.2021 aadressil xxx; 15.11.2021 aadressil xxx; 24.11.2021 aadressil xxx; 24.11.2021 saadetud teavitus e-posti aadressil xxx. Kätte toimetamine ei ole õnnestunud. 8. Rahvastikuregistri andmetel võlgnikul puudub kehtiv elukoha aadress. Aadress xxx on Rahvastikuregistri andmetel alates 19.04.2021 kehtetu. Seisuga 14.12.2021 on võlgnik M. M. elukoha aadress Soome rahvastikuregistri andmetel xxx, Soome. Soome kohus tagastas aadressilt xxx, Soome dokumendid 04.04.2022 märkega – dokumenti ei olnud võimalik kätte toimetada enne määratud kuu- või tähtpäeva. 9. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317lg-te 1, 12 ja 5 alusel kostjale kätte avalikult 20.07.2022.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg saabus 17.08.

1. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. 11. Kuna kohtule ei ole kostja elukoha andmed teada, toimetab kohus tagaseljaotsuse kostjale kätte

§ 317

lg 1 p 1 alusel avalikult.

§ 317

lg 5 alusel loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulud 12.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 700 eurot ja õigusabikulud 192 eurot (ilma käibemaksuta) ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 13.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 700 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 14. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas on lepingulise esindaja tasu summas 192 eurot (ilma käibemaksuta) põhjendatud ja vajalik. 15. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 892 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik