Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 66

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2022, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-6138 (21259000524) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav HELJA ROOSI, isikukood 47012315227, xxxx kodanik, xxxx, emakeel xxxx, elukoht xxxx, xxxx, kriminaalja väärteokorras karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 07.09.-08.09.2021, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski määratud korras RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada HELJA ROOSI

§ 424

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 07.09.-08.09.2021, s.o 2 päeva karistusaja hulka. HELJA ROOSI’l kuulub ärakandmisele 4 (neli) kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui HELJA ROOSI ei pane 1 (ühe) aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab Helja Roosile määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 11.10.2022. 2 Kr

MS § 180 lg 3 alusel jätta Helja Roosilt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvast sundrahast 861 eurot ning kaitsjatasu summas 81,60 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Helja Roosilt menetluskuluna sundraha 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 ja

§ 66

lg 3 alusel võimaldada Helja Roosil tasuda sundraha summas 120 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 10 eurot. Sundraha osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700034193 ning selgitus: „Helja Roosi, 1-22-6138, sundraha osamakse.“ Kui sundraha osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Helja Roosi on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 07.09.2021 kella 19.55 paiku mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, millega liikus xxxx juures politsei poolt peatati ja juhtimiselt kõrvaldati. Helja Roosi alkoholijoove tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE nr ARLK-0022, mille kohaselt oli alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus 0,94 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem. Seega Helja Roosi, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Helja Roosile mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 1 järgi 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.-08.09.2021, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja kanda jääb 4 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta. Süüdistatav Helja Roosi on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. 3 Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Helja Roosi on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Helja Roosi tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 81,60 eurot vandeadvokaadi abi Andres Veski poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. Kokkuleppe kohaselt, KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel, vähendada menetluskulusid, s.o jätta kaitsjatasu ja 861 eurot sundrahast riigi kanda ning väljamõistmisele ja süüdistatava poolt hüvitamisele kuulub sundraha summas 120 eurot, mis võimaldada tasuda ositi 12 kuu jooksul, makstes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 10 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik