2-22-6354/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6354 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi S. K.i vastu võlgnevuse, intresside, viivise ja kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind 3456,51 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899; asukoht Tartu mnt 25-46, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10117) Hageja lepinguline esindaja J.V. (e-post xxx) Kostja: S. K. (isikukood xxx; täpne elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja S. K.’i suhtes.
3. Välja mõista kostjalt S. K.’ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks M OÜ ja kostja vahel 27.04.2021 sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr L27042021/0098 tulenev põhivõlgnevus summas 1980,34 eurot, intress summas 264,04 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 488,35 eurot ja kahjuhüvitis 233,65 eurot.
4. Välja mõista kostjalt S. K.’ilt hageja kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis määras 0,09% päevas tasumata põhisumma jäägilt (määruse koostamise aja seisuga 1980,34 eurot) alates 28.04.2022 kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
5. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta menetluskulud kostja S. K.’i kanda.
8. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt S. K.’ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 420 eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot. 1
9. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus M OÜ ja kostja sõlmisid 27.04.2021 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr L27042021/0098, mille alusel sai kostja 4999 eurot, mida kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 28.04.
10. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 23,66 eurot. Seega põhisumma jääk on 4975,34 eurot. Ülejäänud maksed jäid kostja poolt tasumata. Kostja ei ole reageerinud M OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul, mistõttu oli M OÜ sunnitud ütlema laenulepingu üles. Laenuleping on ülesöeldud alates 29.07.2021, mille seisuga moodustas võlgnevus põhiosa 4975,34 eurot ja tasumata intress 268,41 eurot. 25.10.2021 võõrandati laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks olnud mootorsõidukit FIAT DUCATO (reg.nr xxx) hinnaga 3000 eurot, millest 2995 eurot olid arvestatud põhiosa katteks ja 5 eurot menetluskulude katteks. Seega põhiosa jääk moodustab 1980,34 eurot. Täiendavalt kandis M OÜ mootorsõiduki võõrandamisega seotud kulud kokku 233,65 eurot, millest 128,50 eurot on sõiduki remondi ja hoolduse kulud, 15,15 eurot kütuse kulud ning 90 eurot müügikulud (3% müügihinnast vastavalt M OÜ hinnakirjale), mis kuuluvad hüvitamisele kostja poolt vastavalt laenulepingu punktile 2.1.
11. 21.09.2021 loovutas M OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata, vaatamata hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele. Kostjale, s.o S. K.’ile toimetati hagimaterjalid kätte 18.08.2022 teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused 2 Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 420 eurot ja õigusabikulud summas 192 eurot (käibemaksuta). Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 420 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“. Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot (käibemaksuta). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3