) § 210¹ lg 1,2, karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 6 alusel tühistada E.U suhtes väärteoasjas nr 4-20-5014 (6500,19,000227) üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata 4 (neli) päeva aresti E.U suhtes reaalselt täitmisele pärast käesoleva määruse jõustumist. E.U on kohustatud ilmuma 4 päeva aresti kandma Tartu Vanglasse käesoleva määruse jõustumisest arvates 2 nädala jooksul. Vanglasse võtta kaasa kehtiv pildiga isikut tõendav dokument ja soovitavalt ka käesoleva määruse koopia. Aresti kandmise algust lugeda vanglasse karistuse kandmisele saabumisest. Kui E.U käesoleva määruse jõustumisest arvates 2 nädala jooksul vanglasse 4 päeva aresti kandma ei ilmu, siis Politsei- ja Piirivalveametil Lõuna prefektuuril
lg 4 alusel kohaldada E.U suhtes sundtoomist tema vanglasse 4 päeva aresti kandmisele toimetamiseks. Selleks tuleb vanglal enda sundtoomise taotlus koos käesoleva määrusega edastada Politsei- ja Piirivalveametile. Määrus edastada E.U-le esindusele. ning Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu Jõustunud määrus edastada täitmiseks Tartu Vanglale. 2 Määruse jõustumisel edastada andmed karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD
ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2,
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 19.03.2021.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-20-5014 (6500,19,000227) karistati E.U KarS § 218 lg 1 alusel 30 päeva arestiga, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati 30 tunni üldkasuliku tööga selle tegemise tähtajaga 4 kuud kohtuotsuse jõustumisest arvates. 27.03.2021 see otsus jõustus. 27.07.2021 möödus 4 kuud kohtuotsuse jõustumisest, mille jooksul tuli E.U ära teha 30 tundi üldkasulikku tööd. 30.07.2021.a saabus kohtusse kriminaalhooldusosakonna taotlus tegemata jäänud 4 tunni üldkasuliku töö ulatuses E.U suhtes aresti täitmisele pööramiseks. Taotluse menetlejaks määrati kohtunik Heli Sillaots, kes oli sellel ajal puhkusel. 08.09.2021.a kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik taotluse juurde, pöörata 4 päeva aresti E.U suhtes täitmisele. E.U võttis kohtuistungil õigeks, et tal jäi osa üldkasulikust tööst tegemata, kuid arvas, et seda oli vähem kui 4 tundi, arvas, et 2 tundi jäi tegemata. E.U avaldas kohtuistungil nõusolekut aresti vanglas ära kandmiseks. Kohus on seisukohal, et Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna 30.07.2021.a taotlus tuleb rahuldada. Väärteomenetluse seadustiku (
) § 210¹ lg 1,2, karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 6 alusel on põhjendatud tühistada E.U suhtes väärteoasjas nr 4-20-5014 (6500,19,000227) üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata 4 (neli) päeva aresti E.U suhtes reaalselt täitmisele pärast käesoleva määruse jõustumist. E.U mõjuvaid põhjusi 4 tunni üldkasuliku töö tegemata jätmiseks ei olnud. Ta oli teadlik, et selle tegemata jätmisel tuleb tal arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Kohus ei tuvastanud E.U mõjuvaid põhjusi üldkasuliku töö tundide tegemata jätmiseks. E.U nimetas istungil küll põhjuseks, miks pidi varem üldaksuliku töö tegemise kohast lahkuma, et elukaaslase 8-aastane laps oli üksinda kodus ja elukaaslane oli tööl. See põhjus pole aga kohtu jaoks veenev olukorras, kus ta samal päeva üldkasuliku töö tegemise ajakava koostamise ajal ja ka hiljem samal päeval nendest asjaoludest kriminaalhooldusametnikule teada ei andnud. Kohtu hinnangul on need asjaolud E.U poolt mõeldud kohtule esitamiseks. Kriminaalhooldusametnikku E.U nendest asjaoludest ei teavitanud ning vältis üldkasuliku töö tegemata jätmise järgselt üldse kriminaalhooldusametniku telefonikõnede vastuvõtmist ja temaga suhtlust. E.U saanuks soovi korral enda elukaaslase 8-aastase lapse ka õue Eesti Rahva Muuseumi juurde välitööde juurde kaasa võtta. Kuid ka seda võimalust E.U ei kasutanud. Aresti kohaldamist välistavad asjaolud puuduvad. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.