Obsah (8)

§ 448§ 405§ 444§ 637§ 162§ 178§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-11759 Tsi

§ 448

lg-s 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Korwell OÜ hagi Alpenberg OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt Korwell OÜ (hageja) ja Alpenberg OÜ (kostja) vahel oli 29.04.2020 sõlmitud töövõtuleping nr 468-29.04.2021, mille kohaselt hageja osutas kostjale transporditeenust koos killustiku (13.64 tonni) transpordiga kostja poolt osundatud aadressidele xxx. Kostja on teenuse osutamist kinnitanud tellimuslepingu allkirjastamisega. Hageja poolt osutatud teenus sisaldas killustiku (kokku 10.46 tonni) müüki koos transporditeenusega. Teenuse osutamise eest on hageja kostjale koostanud ja edastanud 30.04.2020 arve nr 20183 summas 284.20 eurot, millest kostja tasus ettemaksuna 100 eurot. 05.03.2021 esitas hageja kostjale võlateatise, mille tulemusena maksis kostja ära põhinõude summas 184.23 eurot. 12.03.2021 esitas hageja kostjale hagihoiatuse ning nõude võlgnevuse (kõrvalnõuded) tasumiseks. Hageja palus nõude täita viivitamatult, kuid mitte hiljem kui 18.03.

1. Hageja on oma lepingulisi kohustusi täitnud korrektselt, kuid kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi kohaselt täitnud, so töövõtulepingust tulenevat kohustust summas 224.23 eurot (184.23 eurot viivised ja VÕS 1131 alusel sissenõudmiskulu summas 40 eurot) tasunud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista Alpenberg OÜ-lt Korwell OÜ kasuks välja 29.04.2020 sõlmitud töövõtulepingust nr 468-29.04.2021 tulenevad lepingujärgsed viivised määras 1% päevas iga maksetähtaja ületanud päeva eest seisuga 27.07.2021 summas kokku 184.23 eurot; mõista Alpenberg OÜ-lt Korwell OÜ kasuks VÕS 1131 alusel sissenõudmiskulu summas 40 eurot; jätta menetluskulud kostja Alpenberg OÜ kanda ning väljamõistetavate kulude osas märkida menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2 2-21-11759 Kostja vaidleb hagiavalduses esitatud nõudele vastu põhjendusega, viivistasu nõue on alusetu. Kostja selgituste kohaselt arve (arve nr 20183), millest väidetavalt on tekkinud viivis on tekkinud on märgitud viivis tasuks 0.2 % päevas, mitte hageja poolt arvestatud 1% päevas. Kuna kostjal puudub võlgnevus hageja ees, palub kostja menetluse lõpetada. Kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt on hagiavalduses esitatud võlasumma 184.23 eurot tekkimise aeg 06.05.2020, kostja on võlasumma tasunud 11.03.
2. Eeltoodud perioodis on viivitatud päevi kokku on 310, millest tulenevalt on viivisemääraga 0.2% päevas viivise suuruseks perioodi lõpus (184.23 x 0,2% x 310) 114.22 eurot. Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt

§ 405

lg-le 1.

§ 444

lg 4 järgi võib kohus

§ 444

lg-s 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust

§ 448

lg-s 4¹ sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. Vastavalt

§ 637

lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Vastavalt

§ 174

lg-le 1 ja 4 määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist

§ 177

lõikes 2 sätestatud korras.

§ 177

lg 2 kohaselt kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kohus määrab menetluskulud kindlaks peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. /digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik 3