1-22-5383 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-5383 (22233000039) Kohtunik Regiina Lebedeva Koh
§ 121
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Süüdistatav Stanislav Fjodorov – isikukood 37512022217; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; rahvastikuregistri järgne elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; ametlik töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Aleksei Forstiman (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Stanislav Fjodorov
§ 121lg 1 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
2.
§ 73
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Stanislav Fjodorov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
§ 78p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.10.2022. 1
(3)1-22-5383
- Mõista Stanislav Fjodorovlt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o 981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 127,20 eurot, s.o kokku 1 108,20 eurot.
- KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Stanislav Fjodorov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1 108,20 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700030472 ning selgitus „Stanislav Fjodorov, 1-22-5383, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
- peatüki
- jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Stanislav Fjodorovi süüdistatakse selles, et ta 13.01.2022 kella 12.00 paiku xxx korteris lõi S V vastu pead ja lükkas ta küülikupuuri otsa, millest S V sai kriimustuse laubal ja vasaku abaluu piirkonnas ning tundis füüsilist valu. Selliselt pani Stanislav Fjodorov toime
§ 121
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Stanislav Fjodorov, tema kaitsja Aleksei Forstimani ja ringkonnaprokurör Andreas Kanguri vahel 09.09.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Stanislav Fjodorov süüditunnistamist
§ 121
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega.
§ 73
lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus 3 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Stanislav Fjodorov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 981 eurot ning kaitsjatasu 127,20 eurot, s.o kokku 1 108,20 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 12.10.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 09.09.2022 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis 2
(3)1-22-5383 vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Stanislav Fjodorov
§ 121lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.
Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 3
(3)