) §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises selles, et ta: - 11.09.2021 kell 13.26 trepikojas aadressil xxx xx xxx tõmbas korteri nr.xx ukse kinni nii, et X vasak käsi jäi ukse ja uksepiida vahele ning peale selle lõi ta kannatanut ühe korra jalaga kõhu piirkonda. Oma tegevusega põhjustas Mihhail Orehhov Xle füüsilist valu ja tervisekahjustuse – vasakule käele punetuse ja marrastuse - 13.02.2022 kell 09.00 korteris aadressil xxx xx-xx xxx linna lõi sõnalise konflikti käigus elutoas Xt rusikaga ühe korra näkku vastu vasakpoolset põske ning peale seda veel ühe korra jalaga kõhtu. Peale seda põgenes X kööki ning sulges ukse, kuid Mihhail Orehhovil õnnestus uks lahti teha ja teda veel ühe korra jalaga kõhtu lüüa. Sellise tegevusega põhjustas Mihhail Orehhov kannatanule füüsilist valu ning vasakpoolsele põsele punetuse ja paistetuse. 3 Sellega pani Mihhail Orehhov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt, s.o.
Mihhaiil Orehhov on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka
Nimelt selles, et tema isikuna, kes on varem karistatud Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna poolt väärteokorras varguste eest väheväärtusliku asja vastu
süstemaatiliselt: - 11.09.2021 kindlakstegemata kellaajal korteris aadressil xxx xx-xx xxx X jope taskust sõiduauto võtmed ja 10 eurot. Seejärel võttis ta X sõiduautost, mis seisis maja ees aadressil xxx xx xxx, pudeli konjakit Hennessy maksumusega 70 eurot. Xle tekitas ta varalist kahju kokku summas 80 € - 15.12.2021 kell 19.49 kaupluses „CCC“ aadressil xxx xx xxx müügisaalist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: Whisky Lagavulin 16 Years Old 43% 0,7l (73,90 €), Whisky Glenmorangie Quinta Ruban 46% 0,7l (72,90 €), 2tk Gin Bombay Sapphire Dry 40% 0,5l (23,50 €/
Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Mihhail Orehhov ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 26.09.2022 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.
lg.2 p.7, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.09.2021 – 13.09.2021, s.o. 3 päeva; 13.01.2022 – 14.01.2022, s.o. 2 päeva; 13.
lg.2 p.7, 9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Mihhail Orehhov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Mihhail Orehhovile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Mihhail Orehhov tuleb
lg.2 p.3 ja §199 lg.2 p.7, 9 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangituse.
lg.2 p.7, 9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. 6 Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 1 aasta vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 17 päeva ning mis kuulub reaalselt ärakandmisele alates süüdistatava vahistamisest 06.09.2022. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et süüdistatavale mõistetud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Mihhail Orehhovi suhtes kohaldatud tõkend – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §440 lg.1 kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel kuulub Mihhail Orehhovilt väljamõistmisele tsiviilhagide katteks X kasuks 80 €, JJJ kasuks 717,67 €, MMM OÜ kasuks 61,98 €, RRR AS kasuks 26,99 € ja SSS AS kasuks 129 €. Asitõendid – DVD-plaadid salvestistega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Asitõendid – musta-punast värvi tangid IKH ning ümmargune metallist magnet, mis asuvad 15.02.2022 asitõendi-üleandmise vastuvõtmise akti nr.22ATH16157 alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – rohelist värvi käepidemega nuga; musta värvi noatupp; nuga, mille käepide on kaetud nahaga; DNA-proov põranda pinnalt (3 tk); sinist värvi käepidemega nuga; kokkupandav nuga; DNA-proov trepi pinnalt (xxx xx trepikoda), mis asuvad 04.03.2022 asitõendi-üleandmise vastuvõtmise akti nr.22ATH16365 alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – „Stanley“ näpitsad, mis asuvad 30.03.2022 asitõendi-üleandmise vastuvõtmise akti nr.22ATH16842 alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – 2 minigrip kotti valge pulbriga pruunis paberümbrikus, mis asuvad 15.09.2022 asitõendi-üleandmise vastuvõtmise akti nr.22ATH19468 alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. 7 Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on
lg.2 p.3 ja §199 lg.2 p.7, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Mihhail Orehhovilt väljamõistmisele sundraha summas 981 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub Mihhail Orehhovilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 780 €. Maakohus nõustub Mihhail Orehhoviga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et osa menetluskuludest, s.o. ekspertiisikulu tuleb jätta riigi kanda, sest kogu menetluskulude tasumine käiks talle ilmselgelt üle jõu. Maakohus nõustub Mihhail Orehhoviga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Mihhail Orehhov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.09.2022 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Mihhail Orehhovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.