KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2022, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-22-2558 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi P

§ 218

lg 1 järgi määratud rahatrahvid kokku 200 eurot ehk 50 trahviühikut Kohtutäitur Oleg Sirotin RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus.
2. Asendada

§ 72

lg-te 1 ja 3 alusel Kaspar Punningule Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 07.04.

1. a otsusega väärteoasjas nr 2610,20,000927 määratud rahatrahvid kokku 200 eurot (50 trahviühikut) 5 päeva arestiga.
2. Juhul, kui käesoleva määruse peale ei esitata määruskaebust, kohustada Kaspar Punningut ilmuma aresti kandma Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn) hiljemalt 07.11.
4. Juhul, kui käesoleva määruse peale esitatakse määruskaebus, kohustada Kaspar Punningut ilmuma aresti kandma Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn) hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
5. Lugeda aresti kandmise alguseks päev, mil Kaspar Punning saabub vanglasse aresti kandma. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud
6. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 07.04.
7. a otsusega väärteoasjas nr 2610,20,000927 karistati Kaspar Punningut karistusseadustiku (

) § 218 lg 1 alusel rahatrahvidega kokku 200 eurot, s.o 50 trahviühikut. Kuna süüdlane ei tasunud trahve vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 15.07.2022 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvide täitmise võimatusest. 2. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 26.07.2022 kohtule taotluse, milles palub

§ 72

ja täitemenetluse seadustiku § 201 alusel otsustada tasumata trahvide asendamine arestiga.

1. Kohus määras asjas istungi 14.09.2022 ning istungisekretär teatas K. Punningule telefonitsi (xxxxxxxx) istungi aja ja koha, võimaldades K. Punningul osaleda istungil ka videosilla vahendusel. K. Punning ei ilmunud istungi alguseks kohtusse ega osalenud istungil videosilla vahendusel. Kui sekretär helistas K. Punningule, et küsida mitteilmumise põhjuste kohta, ütles K. Punning, et ta sõidab autoga koju ja tal läheb veel aega.
2. Kohus määras järgmise istungi 15.09.2022 kell 13:00 ning istungisekretär teatas K. Punningule telefonitsi istungi aja ja koha, kuid K. Punning ei ilmunud taas kohtusse ega osalenud istungil videosilla vahendusel. Kui sekretär helistas K. Punningule, avaldas viimane, et tal juhtus õnnetus ja ta viibib autoremonditöökojas.
3. Kohus määras kolmanda istungi 19.09.2022 ja K. Punning osales sel istungil videosilla vahendusel. Ta selgitas kohtule, et pole rahatrahve tasunud, sest ei teadnud välismaa pangast ülekande tegemiseks vajalikke lisaandmeid, ja kinnitas, et kui talle need andmed saadetakse, on tal võimalik trahvid tasuda sama päeva õhtul. Samuti ütles K. Punning, et tema e-posti aadress on xxxxxxxxxxxxxxx Kuigi istungisekretär saatis 19.09.2022 nimetatud e-posti aadressile rahvusvahelise ülekande tegemiseks vajalikud lisaandmed, ei tasunud K. Punning lubatud ajaks trahve.
4. Kohus määras neljanda istungi 27.09.2022 ja K. Punning saatis samal päeval kohtule e-postiga dokumendi, justkui ta tasus trahvid 23.09.
5. Kuid kui kohus kontrollis Politsei- ja Piirivalveametilt üle, kas trahvid on tasutud, selgus, et raha pole laekunud. Seepeale ütles istungisekretär K. Punningule telefonitsi korduvalt, et ta saadaks maksekorralduse, mille abil trahvide tasumist kontrollida, ja K. Punning lubas maksekorralduse ka saata, kuid ta siiski ei teinud seda.
6. Kohus määras viienda istungi 11.10.2022 algusega kl 10:30 ja istungisekretär saatis kohtukutse K. Punningule e-posti teel, kuid K. Punning ei ilmunud jälle ettenähtud ajal kohtusse ega osalenud istungil videosilla vahendusel. Kui sekretär helistas K. Punningule, et küsida mitteilmumise põhjuste kohta, väitis K. Punning, et tema arvates pidi istung toimuma 13.10.
8. Kohus pidas viienda istungi 11.10.2022 algusega kl 12:00 ja K. Punning osales sel istungil videosilla vahendusel. K. Punning kinnitas, et ta pole rahatrahve tasunud, ja soovis asenduskaristuse määramise korral teha pigem üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht 9.

§ 72

lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 järgi vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Kohtutäituri andmete järgi on K. Punningule määratud 20 trahviühikuline rahatrahv ja 30 trahviühikuline rahatrahv (kokku 50 trahviühikut) tasumata täies ulatuses ning ka K. Punning kinnitas, et ta pole trahve tasunud. Kuigi K. Punning lubas 19.09.

1. a istungil tasuda trahvid sama päeva õhtul ja saatis 27.09.2022 kohtule dokumendi justkui ta tasus trahvid 23.09.2022, selgus K. Punningu väidete kontrollimisel, et ta pole käesoleva määruse tegemise ajaks 11.10.2022 (s.o 3 nädala jooksul) siiski trahve tasunud. Seega pole K. Punning vabatahtlikult valmis trahve tasuma. Pidades silmas, et K. Punningule määratud trahvid on tasumata alates
2. aastast (s.o ca viimase 2 aasta jooksul) ja ka kohtutäituril pole võimalik trahve sundkorras täita, tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahuldada ning K. Punningule määratud ja tasumata rahatrahvid kokku 50 trahviühikut tuleb asendada arestiga.

§ 72lg 2 järgi on selle aresti kestus 5 päeva.

1. Kuigi K. Punning soovis asenduskaristuse määramise korral teha üldkasulikku tööd, pole see kohtu arvates põhjendatud. Üldkasuliku töö tegemiseks peab süüdlane kriminaalhooldusametnikuga kokku leppima üldkasuliku töö tegemise aja ja koha ning kokkulepitud ajal kohale ilmuma ja tööd tegema. Samuti tuleb üldkasulik töö ära teha kohtu määratud tähtajaks. Arvestades K. Punningu käitumist praeguse asja menetlemisel, pole kohtul alust K. Punningut usaldada ja loota, et ta täidab nõuetekohaselt üldkasuliku töö korraldamiseks vajalikke kokkuleppeid. Nagu eelpool märgitud, ei osalenud K. Punning korduvalt (s.o 14.09.2022 ja 11.10.2022 kl 10:30) ettenähtud kellaajal kohtuistungil, kuigi 14.09 aeg oli talle teatatud telefonitsi ja 11.
2. istungi kohta saadeti talle kutse e-posti teel. Pidades silmas K. Punningu selgitusi (14.09 oli autoga teel koju ja 11.10 arvas, et istung toimub 13.10), ei suhtu ta kohtu korraldustesse piisavalt tõsiselt.
3. Lisaks lubas K. Punning 19.09.
4. a istungil, et ta tasub trahvid sama päeva õhtul, kuid ei täitnud seda lubadust. Kui kohus määras uue istungi 27.09.2022, saatis K. Punning samal päeval (s.o 27.09.2022) kohtule dokumendi, justkui ta tasus trahvid 23.09.2022, kuid kui kohus kontrollis Politsei- ja Piirivalveametilt üle, kas trahvid on tasutud, selgus, et raha pole laekunud. K. Punning tunnistas 11.10.
5. a istungil, et ta pole trahve tasunud. Kohus toob välja, et eelnevast nähtuvalt on K. Punning ka kohtule korduvalt valetanud.
6. Kohtul pole tõsiseltvõetavat alust arvata, et K. Punning suhtub kriminaalhooldusametniku korraldustesse ja üldkasuliku töö tegemisse kohusetundlikumalt ning täidab edaspidi sõlmitud kokkuleppeid. Sellises olukorras on üldkasuliku töö määramine perspektiivitu. Tõenäoliselt üldkasulik töö ebaõnnestub ja kohtul tuleb asuda lahendama K. Punningu suhtes esitatud erakorralist ettekannet. (allkirjastatud digitaalselt)