KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-15015 Kohtuasi X hagi OSAÜHINGU BEST IDEA vastu rahalise kohustuse puudumise tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- novembri
- a määrus Taotluse esitaja ja liik X
- oktoobri
- a määruskaebusest loobumise avaldus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kostja OSAÜHING BEST IDEA (registrikood 10955220), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pikani RESOLUTSIOON
- Võtta vastu X
- oktoobri
- a määruskaebusest loobumine ning lõpetada määruskaebuse menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
- Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud X kanda. OSAÜHINGUL BEST IDEA ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 2-21-15015 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X (hageja) esitas
- septembril 2021 Harju Maakohtule OSAÜHINGU BEST IDEA (kostja) vastu hagi, milles palus tuvastada, et hagejal ei ole kostja ees Tallinna Ringkonnakohtu
- detsembri
- a otsusega tsiviilasjas nr 2-14-50307 rahuldatud nõudest tulenevat rahalist kohustust.
- Harju Maakohus keeldus
- novembri
- a määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmast.
- Hageja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja võtta hagi menetlusse.
- Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
- Hageja esitas
- oktoobril 2022 määruskaebusest loobumise avalduse ja palus määruskaebemenetluse lõpetada.
- Ringkonnakohus saatis pooltele
- oktoobril 2022 kirja, milles selgitas hagejale määruskaebusest loobumise tagajärgi ja andis talle tähtaja teatamaks, kas ta jääb määruskaebusest loobumise avalduse juurde. Ringkonnakohus märkis, et loeb tähtajaks vastamata jätmise korral, et hageja jääb määruskaebusest loobumise avalduse juurde. Samuti andis ringkonnakohus kostjale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.
- Hageja ei vastanud ringkonnakohtu
- oktoobri
- a kirjale selles antud tähtaja jooksul ning kostja ei esitanud ringkonnakohtule tähtaegselt menetluskulude nimekirja. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebemenetlus tuleb kaebusest loobumise tõttu TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 lõpetada.
- Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud ning ta ei saa esitada uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. Kuivõrd kostja ei esitanud menetluskulude nimekirja ja toimiku põhjal ei saa kostja võimalikku lepingulise esindaja kulu kindlaks määrata, siis ei ole võimalik määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust.
- Määruskaebusest loobumise tõttu on hagejal õigus taotleda ringkonnakohtult TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 ja §-ga 659 poole määruskaebuselt tasutud riigilõivu, s.o 25 euro tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Maris Kuurberg, Gea Lepik 2