KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-244 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 10.01.2022 vastuse nr 78/21/26037-6 ja 26.01.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/322 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23.02.2022 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 23.02.2022 määruse peale haldusasjas nr 3-22-
- Jätta läbi vabastamiseks. vaatamata X taotlus määruskaebuselt tasutavast riigilõivust
- Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 23.02.2022 määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X esitas Tallinna Vanglale 28.12.2021 kaks avaldust (registreeritud nr-tega 7-8/21/26037-4 ja 7-8/21/26037-5). Esimeses avalduses nõudis ta hambaproteeside liimi ja prillide väljastamist, märkides ühtlasi, et soovib saada avaldusest koopiat. Teises avalduses nõudis ta selgitusi seoses varasemale avaldusele vastamisega. See avaldus oli pealkirjastatud teabenõudena.
- Tallinna Vangla vastas koopia saamise taotlusele 10.01.2022 kirjaga nr 7-8/21/26037-6, milles keeldus koopia väljastamisest. Kiri oli pealkirjastatud vastusena teabenõudele. X taotlus oma pöördumisest koopia saamiseks ei ole käsitatav avaliku teabe seaduse (AvTS) mõistes teabenõudena. Kaebaja pöördumine ei ole üldiseks kasutamiseks mõeldud teave AvTS 3-22-244 mõistes (vt Tallinna Halduskohtu 20.12.2016 otsus nr 3-16-994). Kuna X-le oli teada enda pöördumise sisu, ei ole sellest koopia väljastamine põhjendatud. Taotluses ei ole välja toodud põhjendusi ega asjaolusid, millest nähtuks X õiguste rikkumine, kui vangla koopiat ei väljasta. X saab taotleda oma pöördumise koopiat üldises korras vastavalt Tallinna Vangla kinnipeetavatele osutatavate teenuste hinnakirjale. Kui X esitab pärast meditsiiniosakonnalt vastuse saamist kaebuse kohtusse, saab kohus nõuda vanglalt pöördumise koopia esitamist.
- X esitas 10.01.2022 kirja peale vaide (registreeritud 21.01.2022 nr-ga 5-15/22/32-1), milles selgitas, et tema pöördumine nr 7-8/21/26037-4 oli esitatud meditsiiniosakonnale ja 10.01.2022 kirja koostanud inspektor-kontaktisik Y ei ole meedik. Y ei saa otsustada mh koopia saamise üle.
- Tallinna Vangla jättis 26.01.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/32-2 vaide rahuldamata. Vangla 10.01.2022 kirjas on viidatud õigesti haldusasjas nr 3-16-994 avaldatud seisukohtadele. Riigiasutusele esitatavat avaldust ei saa üldjuhul pidada üldiseks kasutamiseks mõeldud teabeks. Seadus kohustab väljastama eelkõige sellist teavet, mis ei olnud taotlejale varem teada. Isiku enda pöördumine on talle sisult tuttav. Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ p 11.16.1 kohaselt saab kinnipeetav vangla vahendusel kasutada mitmesuguseid teenuseid, sh koopiate tegemist, mille eest tuleb kinnipeetaval tasuda oma isikukontolt. Kuna X isikukontol on piisavalt raha, et tasuda vanglale koopia tegemise eest vastavalt teenuste hinnakirjale, siis jäeti taotlus tema pöördumisest koopia väljastamiseks õigesti rahuldamata. Tallinna Vangla direktor volitas 21.03.2019 käskkirja nr 1-1/19/23 „Volituste andmine dokumentide allkirjastamiseks ja kinnitamiseks“ p 23.8 alusel vangla üksuse inspektorkontaktisikut allkirjastama või kinnitama vastust kinnipeetava poolt või kinnipeetava kohta tehtud taotlusele, teabenõudele, selgitustaotlusele ja märgukirjale. Vastuse teabenõudele on koostanud inspektor-kontaktisik Y, keda Tallinna Vangla direktor on volitanud allkirjastama vastust kinnipeetava pöördumisele.
- X esitas Tallinna Halduskohtule 31.01.2022 kaebuse Tallinna Vangla 10.01.2022 kirja nr 7-8/21/26037-6 ja 26.01.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/32-2 tühistamiseks. Vangla 10.01.2022 kiri on vastuoluline. Kirja sisus on leitud, et kaebaja pöördumine ei olnud teabenõue, ent see kiri on pealkirjastatud kui vastus teabenõudele. Kaebaja pöördumisele vastati hilinemisega ning seda tegi ebapädev isik. Hilinemisega seoses esitab kaebaja vanglale ka kahju hüvitamise nõude. Kaebaja taotles menetlusabi korras enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest.
- Tallinna Halduskohus tagastas 23.02.2022 määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Kaebaja soovis saada oma 28.12.2021 pöördumisest tasuta koopiat. Tallinna Vangla keeldus 10.01.2022 kirjaga ja 26.01.2022 vaideotsusega kaebajale tema enda pöördumisest tasuta koopiat väljastamast. Kaebaja hinnangul seisneb vangla õigusvastane tegevus selles, et koopia saamise taotlusele ei vastanud pädev isik ja vastati hilinemisega. Kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 37 lg 4 sätestab, et dokumentidest väljavõtete või koopiate tegemine ning kulude hüvitamine toimub AvTS-s sätestatud korras. AvTS § 4 lg 1 sätestab, et demokraatliku riigikorralduse tagamiseks ning avaliku huvi ja igaühe õiguste, vabaduste ja kohustuste täitmise võimaldamiseks on teabevaldajad kohustatud tagama juurdepääsu nende valduses olevale teabele seaduses sätestatud tingimustel ja korras. AvTS § 17 lg 1 p 2 kohaselt 2
(4)3-22-244 täidab teabevaldaja teabenõude teabenõudja soovitud viisil, väljastades teabe dokumendi koopia või ärakirjana paberkandjal vahetult teabenõudjale või tema postiaadressil. Tallinna Vangla on õigesti leidnud, et isiku taotlust tema enda avalduste saamiseks ei saa AvTS eesmärki arvestades käsitada teabenõudena ning seega riigiasutused võivad, kuid ei ole kohustatud isikule väljastama koopiaid tema enese pöördumistest (vt Tartu Ringkonnakohtu 01.11.2017 määruse nr 3-17-1781 p 7; Tartu Halduskohtu 07.12.2017 otsuse nr 3-17-704 p 16; Tallinna Halduskohtu 20.12.2016 otsuse nr 3-16-994 p-d 19.2 ja 19.3). Koopiate väljastamine oleks põhjendatud vaid erandjuhul, eelkõige isiku põhiõiguste kaitseks (nt kui koopia tuleb lisada Euroopa Inimõiguste Kohtule esitatavale kaebusele). Praeguses asjas ei nähtu sellist erandlikku vajadust. Vajaduse puudumisele viitab muu hulgas asjaolu, et kaebaja peab koopia saamise taotlusele vastamist õigusvastaseks üksnes seetõttu, et vastus esitati talle hilinenult ja vastust ei koostanud pädev isik. Need väited ei anna alust pidada vastustaja 10.01.2022 kirja ja 26.01.2022 vaideotsust õigusvastaseks. Kuna kaebaja taotlust ei saa pidada teabenõudeks AvTS tähenduses, ei laienenud sellele teabenõudele vastamise tähtaeg. Vastustaja 10.01.2022 kirja pealkirjal ei ole tähtsust. Samuti on vangla oma 26.01.2022 vaideotsuses asjakohaselt viidanud Tallinna Vangla 21.03.2019 käskkirjale nr 1-1/19/231, mille p 23.8 annab inspektorkontaktisikule õiguse allkirjastada vastuse kinnipeetava esitatud taotlusele. Tallinna Vangla kodukorra p 11.6.
- sätestab, et vangla vahendusel saab kinnipeetav kasutada mitmesuguseid teenuseid, sh koopiate tegemine, mille eest tuleb kinnipeetaval tasuda oma isikukontolt. Ühepoolsest lehest koopia tegemine maksab 0,19 eurot. Kaebaja pöördumine nr 7-8/21/26037-4 on üks lehekülg ning 28.12.2021 taotluse esitamise ajal oli kaebaja isikukonto jääk 23,73 eurot. Seega ei olnud kaebajal takistatud tasu eest koopia saamine. Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
- X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määruse ning saata haldusasi tagasi halduskohtule menetluse jätkamiseks teises kohtukoosseisus. Halduskohus kiirustas kaebuse tagastamisega. Määruskaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus määruskaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse võib HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse võtta. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 119 lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele sellisel määral, et seda menetleda. Kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba, jääb läbi vaatamata kaebaja taotlus määruskaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks.
- Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks.
- Kaebajale oli teada vanglale esitatud pöördumise sisu ning tal oli võimalik kirjutada sellest endale ärakiri. Ta on kohtule esitatud menetlusdokumentides viidanud oma pöördumise sisule. Kaebaja ei ole põhjendanud, miks on koopia saamine tema õiguste kaitseks vajalik. Seega ei saanud koopia väljastamata jätmine tema õigusi intensiivselt kahjustada. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega kaebuse rahuldamise tõenäosuse kohta ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.
- Kaebuse tagastamise tõttu jättis halduskohus menetlusabi taotluse õigesti läbi vaatamata. 3
(4)3-22-244 12. Kaebaja õiguskaitsevajadus on praeguseks ära langenud, sest ta on vanglalt küsitud koopia saanud. Kohus edastas talle koos 23.02.2022 määrusega vangla 04.02.2022 vastuse, mis sisaldas koopiat kaebaja 28.12.2022 pöördumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)