Obsah (7)

§ 217§ 173§ 175§ 159§ 126§ 318§ 180

Kriminaalasi 1-22-5843 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2022.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-22-5843 Kohtukoosseis K

§ 217

korras oli kinni peetud 03-04.05.22 Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Jugans Grossmann. Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Olesja Orljuk KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.
2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.05.2022 kuni 04.05.2022 s.o kokku 2 päeva ja lugeda ärakandmata karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
3. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Olesja Orljuk ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
4. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Olesja Orljuki käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 13.10.2022.a.
6. Tõkendit ei kohaldatud.
7. Menetluskulud:

§ 173

, § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista riigituludesse Olesja Orljukilt menetluskuluna: -

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot; -

§ 175

lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud kokku 51.50 eurot; -

§ 175lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu kokku 162 eurot.

Menetluskulusid absoluutsummas 1194.50 eurot on süüdistaval võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 99.54 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber 99922700033848.

§ 159

lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Olesja Orljukile ka kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud e-posti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 8. Asitõendid: - DVD-plaat –

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde; mootorsõiduk Kia Sportage registreerimismärgiga xxx on kohtule esitatud andmete kohaselt tagastatud sõiduki seaduslikule valdajale. Edasikaebamise kord -2- Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning

§ 318lg 4 sätestatud juhtudel.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

1. Asjaolud ja menetluse käik: Olesja Orljukki süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 03.05.2022 kella 16:00 ajal Tallinnas Hospidali tänavalt suunaga Lauteri ja Liivalaia tänava ristmikuni mootorsõidukit Kia Sportage registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis, (EKEI uuringuakti nr 535T kohaselt tuvastati etanoolisisaldus veres 3,62 mg/g ± 0,07, k = 2, ehk mitte vähem kui 3,55 mg/g), millega ta rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. Seega pani Olesja Orljuk toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub
3. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör kohtult Olesja Orljuki süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 8 kuud. KarS § 68 lg 1 korras arvata karistusaja hulka 2 päeva eelvangistust 03.05.2022 kuni 04.05.2022, s.o kaks päeva, seega seega kandmisele kuulub 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldades KarS § 74 lg 1 ja lg 3 sätteid taotles prokurör määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav Olesja Orljuk ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; -3- 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks taotles prokurör KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Olesja Orljukil käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
4. Kohtuistungil jäi süüdistatav Olesja Orljuk sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning menetlusosalised jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Olesja Orljukile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, joobe tuvastamisega tekkinud kulud ja riikliku õigusabiga tekkinud kulud. Menetluskulud kogusummas 1194.50 eurot on kokkuleppe kohaselt Olesja Orljukil võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Olesja Orljuk süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub

§ 180lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest.

Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-