← Eesti

2-22-109339/9

Obsah (11)§ 317§ 420§ 632§ 415§ 416§ 187§ 407§ 162§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2022 Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-109339 Tsiviilasi OÜ A

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

  1. Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
  2. Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja S Le kanda
  3. Välja mõista kostjalt S Lelt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 610,00 (kuussada kümme) eurot s.o maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot, tasutud riigilõiv summas 350 eurot ja õigusabikulud summas 240 eurot.
  4. Menetluskuludelt tuleb kostjal S L tasuda hagejale OÜ Aktiva Finants menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
  5. jaanuari ja
  6. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

2 § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse riigilõivu, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

  1. OÜ Aktiva Finants esitas kohtule hagi S Le vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavaldusest nähtuvalt on kostja sõlminud Telia Eesti AS-iga 08.01.2019 järelmaksulepingu 1402890 seadme Apple iPhone XS Max ostmiseks, mille netohind on 1449 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 21,9% aastas. Lepingutasu 15,90 eurot. 10.01.2019 sõlmiti järelmaksu müügileping nr. 1403774 seadme sülearvuti Lenovo IdeaPad 330s 15 ostmiseks, mille netohind on 479 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 21,9% aastas. 8.01.2019 sõlmiti seadmekindlustuse leping seadme Apple iPhone XS Max kindlustamiseks. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles Telia Eesti AS lepingud üles 111.09.
  2. Telia Eesti AS loovutas 04.05.2021 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1447,39 eurot, intressivõlgnevus 193,10 eurot, lepingutasu 13,18 eurot, sissenõudmiskulud 35,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 901,57 eurot. Samuti viivised alates 26.05.2022 kuni põhinõude summa 1447,39 eurot täitmiseni kolmekordses VÕS § 113 lõike 1 viivisemääras. Menetluskulud palub hageja välja mõista kostjalt (sealhulgas riigilõiv summas 385 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot).
  3. Maksekäsu kiirmenetluses on võlgnikule S L makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 22.03.2022 ja 25.03.2022 aadressil XXX - Tagastatud - muu põhjus. Varasemas menetluses on võlgniku endine abikaasa kinnitanud, et võlgnik ei ela aadressil XXX. Võlgniku poeg teatas 05.04.2022, et viimase info kohaselt on võlgnik Soomes, kontakte ei tea. Seisuga 05.04.2022 võlgnik S L ei oma Soome rahvastikuregistri andmetel registreeritud aadressi Soomes. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur vastanud 08.04.2022, et 16.02.2020 seisuga on S Le elukoht XXX.
  4. 15.06.2022 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Hagiavalduse menetlusse võtmise järgselt on kohus on proovinud menetlusdokumente S Lele kätte toimetada: 20.06.2022 aadressil XXX- puudub vastus, 20.06.2022 tähtsaadetisena aadressil XXX - tagastatud, ei ela/asu aadressil, 07.07.2022 3 tähtsaadetisena aadressil XXX - tagastatud, ei ela/asu aadressil. Eeltoodust tulenevalt otsustas kohus 02.08.2022 määrusega kostjale menetlusdokumendid kättetoimetada toimetada avalikult määruse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuna kostjale ei ole olnud võimalik menetlusdokumente kätte toimetada tema registrijärgsele aadressile ega muudele teadaolevatele kontaktidele. Menetlusdokumendid luges kohus kostjale kättetoimetatuks Ametlikes Teadaannetes teate avaldamisest 15 päeva möödumisel, so. 18.08.
  5. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 01.09.
  6. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

4.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 460 eurot, mille kohaselt on dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud 3,8 tundi. Esindaja tunnitasu on 120 eurot. Hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Lepingulise esindaja arve on esitatud ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, mistõttu ei ole õigusabikulud summas 460 eurot põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks hagimenetluses hagiavalduse koostamisele kulunud ajaks 2 tundi. Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et kuigi maksekäsu kiiremenetluses avalduse esitamisel puudub kohustus tõendite esitamiseks ja nõude põhjendamiseks, peab avalduse esitamisel olema nõue ja selle aluseks olevad asjaolud piisavalt selged, mistõttu on hagiavalduse koostamine olemasolevate asjaolude ja tõendite pinnalt võimalik 2 tunniga. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses s.o 240 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks. 5. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on maksekäsu kiirmenetluses tasutud menetluskulu summas 20 eurot ja riigilõivu summas 350 eurot, väljamõistmist kokku summas 370 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus. 6. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 240 eurot ning tasutud menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses ja riigilõiv summas 370 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 610 eurot. 7. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

8.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 9.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 10.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil 4 teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 11. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 2 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.