Obsah (8)

§ 201§ 202§ 200§ 183§ 390§ 326§ 318§ 385

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2022, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-22-225 (14760000050) Kohtunik Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend

§ 201lg 1 alusel lõpetati kriminaalmenetlus OÜ Lääne Vara (registrikood 11462560) süüdistuses Kar

S § 210 lg 3 järgi; 1.2.

§ 202lg 2 p 2 alusel kohustati OÜ Lääne Vara tasuma riigituludesse 12 000 eurot.

Määratud kohustus täita kohtuasjade toimingute Rahandusministeeriumi vastavale tagatiskontole OÜ Lääne Vara poolt kantud summa arvelt. Summa 12 000 eurot on OÜ Lääne Vara poolt 13.12.2021 kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole; 1.3.

§ 202

lg 3 alusel määrati eelnimetatud kohustuse täitmise tähtajaks 6 kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamisest; 1.

1. valitud kaitsja tasud jäeti OÜ Lääne Vara kanda; 1.
2. määrati tühistada pärast käesoleva kohtumäärusega seatud kohustuste täitmist Tartu Maakohtu 27.03.2018 määrusega kriminaalasjas nr 1-18-2414 kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendamise tagamiseks seatud kohtulik hüpoteek summas 90 928 eurot Eesti Vabariigi kasuks OÜ-le Lääne Vara kuuluvale kinnistule registriosa nr 2871239, asukohaga Viljandi maakond Põhja-Sakala vald Vanaveski küla Reimani kinnistu; 1.
3. määrati tühistada pärast käesoleva kohtumäärusega seatud kohustuste täitmist Tartu Maakohtu 27.03.2018 määrusega kriminaalasjas nr 1-18-2414 seatud arest 07.06.2017 OÜ Lääne Vara ja OÜ Baltichouse Production vahel sõlmitud kasutusvalduse lepingust ja asjaõiguslepingutest tulenevate OÜ Lääne Vara varaliste õiguste arestimiseks, s.o lepingu punktist 2.1.3 tulenev OÜ Lääne Vara õigus saada Reiman kinnistu kasutusvalduse eest igakuiselt 300 eurot tasu, summana kokku 31 750,65 euro ulatuses; 1.
4. määrati tühistada pärast käesoleva kohtumäärusega seatud kohustuste täitmist Tartu Maakohtu 27.03.2018 määrusega kriminaalasjas nr 1-18-2488 seatud arest 07.06.2017 OÜ Lääne Vara ja OÜ Baltichouse Production vahel sõlmitud kasutusvalduse lepingust ja asjaõiguslepingust tulenevate OÜ Baltichouse Production varaliste õiguste kohta summas 70 200 eurot; 1.
5. määrati tühistada pärast käesoleva kohtumäärusega seatud kohustuste täitmist Tartu Maakohtu 27.03.2018 määrusega kriminaalasjas nr 1-18-2414 OÜ-le Baltichouse Production seatud kohustus kanda 07.06.2017 OÜ Lääne Vara ja OÜ Baltichouse Production vahel sõlmitud kasutusvalduse lepingu ja asjaõiguslepingu punktist 2.1.3 tulenev Reimani kinnistu kasutusvalduse tasu 300 eurot, kuid mitte rohkem kui 31 750,65 eurot, Rahandusministeeriumi Swedbank AS-is asuvale arvelduskontole nr EE
7. Tartu Maakohtu 11.03.2022 määruse peale esitas määruskaebuse kustutatud OÜ Lääne Vara kaitsja vandeadvokaadi abi Birgit Sisask, kes taotleb: - tühistada maakohtu 11.03.2022 määrus osas, milles lõpetati

202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus OÜ Lääne Vara suhtes süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi; - tagastada OÜ Lääne Vara õigusjärglasele National Park OÜ-le (registrikood 14791100) OÜ Lääne Vara poolt 13.12.2021 Rahandusministeeriumi tagatiskontole kantud 12 000 eurot; - lõpetada kriminaalmenetlus 1-19-2279 (kohtueelses menetluses nr 14760000050) ja 1-22-225 OÜ Lääne Vara suhtes

§ 200

, § 199 lg 1 p 4 alusel juriidilisest isikust süüdistatava lõppemise tõttu; - jätta OÜ Lääne Vara menetluskulud

§ 183lg 1 alusel riigi kanda vastavalt eraldi esitatavale menetluskulu nimekirjale.

Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused 3. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb

§ 390ja § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

4.

§ 326

lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole

§ 318

järgi apellatsiooniõigust.

§ 390

lg 1 kohaselt määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades
3. peatükis sätestatud erisusi. Seega kohaldatakse ka määruskaebusele apellatsiooni läbi vaatamata jätmise sätteid.

§-s 385 tuuakse välja, millised kohtumäärused ei ole vaidlustatavad.

§ 385

p 10 kohaselt ei saa määruskaebust esitada

§-des 201–2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise ja uuendamise määruse, välja arvatud kannatanu

§-s 2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale. Käesoleval juhul on kriminaalmenetlus lõpetatud

§ 202

järgi (maakohtu määruses ekslikult osaliselt märgitud § 201 järgi) ning määruskaebus on esitatud määruse peale, mis ei ole vaidlustatav määruskaebe korras. 2 Kuna kaitsja on esitanud määruskaebuse määruse peale, mis ei ole vaidlustatav, siis tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata. Määrusekaebuse punktis 1 taotleb kaitsja maakohtu määruse tühistamist ning edasised taotlused seoses raha tagastamise, menetluse lõpetamise aluse muutmise ning menetluskulude väljamõistmisega on seotud maakohtu määruse tühistamisega, mistõttu jäävad ka need taotlused läbi vaatamata. 5. Lähtuvalt eeltoodust ning tulenevalt

§-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 385 p-st 10 jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab esitajale. /allkiri/ Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 3