Obsah (5)

§ 661§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-134742 Osaühing Aktiv

§ 661lg 4).

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Osaühing Aktiva Finants

1. detsembri 2021 hagi O. J. i vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub
2. aprillil 2019 Placet Group OÜ ja kostja vahel sõlmitud krediidikonto lepingu nr XXX alusel kostjalt välja mõista põhivõlg 2726,78 eurot ja seisuga
3. detsember 2021 sissenõutavaks muutunud viivis 1561,17 eurot ning edasiulatuv viivis alates
4. detsember 2021 kuni põhinõude summas 2726,78 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 39,99% aastas. Kohtuistungil
5. oktoobril 2022 sõlmisid pooled kompromissilepingu. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral

§ 168lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis märkinud, et kokkulepitud summa sisaldab ka menetluskulusid. Kohus jätab

§ 168lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 425 eurot. Kohus tagastab kompromissi sõlmimise tõttu hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 212 eurot 50 senti.

Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX. Poolte kokkuleppel võib

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. Määrusele ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2/2