← Eesti

2-22-129352/8

Obsah (6)§ 150§ 428§ 430§ 432§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-129352 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi H. R.

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr XXX (LHV Pank), märkides viitenumbriks XXX ja selgitusse „Tsiviilasi nr 222-129352, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses. 1.

  1. Pooled on leppinud kokku p-s 1.
  2. võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub hageja esindaja arveldusarvele XXX, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks XXX ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel: 1.3.
  3. hiljemalt
  4. oktoobril 2022 – 38 eurot; 1.3.
  5. hiljemalt
  6. novembril 2022 – 30 eurot; 1.3.
  7. hiljemalt
  8. detsembril 2022 – 30 eurot; 1.3.
  9. hiljemalt
  10. jaanuaril 2023 – 30 eurot; 1.3.
  11. hiljemalt
  12. veebruaril 2023 – 30 eurot; 1 2-22-129352
  13. 1.3.
  14. hiljemalt
  15. märtsil 2023 – 30 eurot. 1.
  16. Kui kostja ei tasu p-s 1.
  17. nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1.
  18. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.
  19. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.
  20. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.
  21. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.
  22. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.
  23. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  24. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXX (LHV Pank), märkides viitenumbriks XXX ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-129352, riigilõivu osaline tagastamine“. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  25. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas
  26. septembril 2022 hagiavalduse H. R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid
  27. septembril 2022 kohtule kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada.
  28. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2 2-22-129352 4. Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 5.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Praegusel juhul on menetlusosalised lühendanud edasikaebe tähtaja ühe päevani. 7.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jaotuses. 8.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 100 eurot. 9. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool makstud riigilõivust 50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXX (LHV Pank), märkides viitenumbriks XXX ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-129352, riigilõivu osaline tagastamine“. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.