Obsah (4)

§ 75§ 424§ 74§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2022, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2689 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaala

) § 75 lg 1 p-des 1–6 toodud kontrollnõudeid. Tarmo Mednis peab: 4.

1. elama aadressil xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1
6. Keelata

§ 75lg 2 p 2 alusel Tarmo Mednisel käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Tartu Maakohtu 11.05.2021. a otsusega tunnistati Tarmo Mednis süüdi ja teda karistati

§ 424lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega.

Tuginedes

§ 74

lg-tele 1 ja 3, jäeti mõistetud karistus 6 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui T. Mednis ei pane 1 aasta ja 2 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab

§ 75lg 2 p-s 2 ettenähtud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Samuti juhul, kui T. Mednis registreerib end kriminaalhooldusametniku määratud ajal riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ning läbib programmi raames esmase hindamise teenuse. Otsus jõustus 27.05.

1. Katseaeg hakkas kulgema kohtuotsuse kuulutamisest 11.05.2021 ja pidi lõppema 11.07.
3. Tartu Maakohtu 23.02.
4. a määrusega pöörati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esinduse erakorralise ettekande alusel T. Mednise karistus 6 kuud vangistust täitmisele, sest T. Mednis rikkus 07.06., 09.
5. ja 18.08.2021 ning 07.01.2022 alkoholi tarvitamise keeldu ja jättis 07.06.2021 alkoholi tarvitamise tõttu kriminaalhooldusosakonda ilmumata. Määrus jõustus 25.04.2022 ja T. Mednis asus vanglasse karistust kandma 16.05.
7. Tartu Vangla esitas 06.09.2022 Tartu Maakohtule T. Mednise vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks materjalid, s.o kinnipeetava isikliku toimiku ja kinnipeetava iseloomustuse, mis sisaldab muu hulgas kriminaalhooldaja arvamust. Vangla toetab T. Mednise tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kokkuvõtlikult märgitakse kinnipeetava iseloomustuses järgmist. 3.
8. T. Mednist on kriminaalkorras karistatud 2 korda ja ta kannab vangistust
9. korda. Varem on T. Mednist karistatud asja omavolilise kasutamise katse eest ja praegu kannab ta karistust mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Viimase kuriteo põhjused olid puudulik probleemilahendusoskus ja impulsiivsus ning soodustegur oli alkoholi kuritarvitamine. 3.
10. T. Mednis viibib vanglas alates 16.05.2022, teda pole distsiplinaarkorras karistatud ja ta on end vanglas korrektselt üleval pidanud, samuti suhtub ta ametnikesse positiivselt ja teeb koostööd. Alla 1-aastase vangistuse tõttu individuaalset täitmiskava ei koostatud. T. Mednis on ohtlik avalikkusele. Oht seisneb mootorsõiduki joobes juhtimises ning on kõige tõenäolisem, kui T. Mednis lahendab probleeme impulsiivselt ja kuritarvitab alkoholi. Oht võib suureneda, kui T. Mednis ei muuda oma elustiili, käitumist ja hoiakuid. 3.
11. Suhetest ja elustiilist tulenevad risk ja ohtlikkus, sest T. Mednisel on sõpru, kes tarvitavad tihti koos temaga alkoholi ja võivad mõjutada teda alkoholi tarvitama. Pikaajaline alkoholi kuritarvitamine, joobes juhtimine ja katseasja nõuete rikkumised, mis viisid karistuse täitmisele pööramiseni, viitavad riskeerivale ja hoolimatule elustiilile. T. Mednise lähedaste hulka kuuluvad vanemad, kellega on head suhted ja kes ei toeta kriminaalset mõtteviisi. Vanemad iseloomustavad T. Mednist kui töökat ja abivalmit inimest ning ootavad teda koju, kuid 2 möönavad, et T. Mednisel oli vabaduses alkoholiprobleem ja kardavad tema tagasilangust, sest ta on sõprade poolt mõjutatav. T. Mednis lubas vangistuse ajal vanematele, et ei tarvita enam alkoholi, sest soovib oma elu korda saada. 3.
12. Alkoholist tulenevad risk ja ohtlikkus, sest T. Mednis kannab karistust mootorsõiduki joobes juhtimise eest ning teda on korduvalt karistatud alkoholi tarvitamisega seotud väärtegude eest. T. Mednise sõnul tarvitas ta enne joobes juhtimist 0,5 liitrit viina ega mäleta, miks ta tahtist autoga sõita. Ta võis minna uue viina järele. T. Mednis ei mäleta täpselt, millal ta hakkas alkoholi tarvitama. Umbes 17-aastaselt tarvitas ta koos sõpradega umbes 2 korda kuus nädalavahetusti lahjat alkoholi (õlu ja siidrit) ning 20-aastaselt karistati teda esimest korda joobes juhtimise eest.
13. aastal, kui tervis muutus kehvaks, hakkas ta rohkem alkoholi tarvitama ja lahja alkohol asendus kange alkoholiga (rummi ja viinaga). T. Mednis ei oska koguseid välja tuua, sest ta jõi korraga palju ja oli tugevas joobes. T. Mednis on olnud korduvalt nn tsüklis, kusjuures keskmine tsükkel on 10 päeva ja kõige pikem tsükkel kestis 3 kuud. Pohmellid kestavad kuni 3 päeva. T. Mednis on alkoholi liigtarvitamise tõttu viibinud korduvalt haiglas (on nii ise läinud kui ka kiirabiga viidud), viimati oli tilguti all
14. aastal. Kuigi T. Mednis alustas katseajal 16.04.2021 osalemist programmis „Kainem ja tervem Eesti“ ning lasi 25.08.2021 teha alkoholivastase protseduuri (nn torpeedo), tarvitas ta 07.01.2022 uuesti alkoholi. T. Mednis soovib edaspidi elada nii, et ta ei kuritarvita alkoholi, kuid samas ei oska ta välja pakkuda konkreetseid lahendusi. 3.
15. Mõtlemisest ja käitumisest tulenevad risk ja ohtlikkus, sest korduvad väärteokaristused alkoholi tarvitanuna mootorsõiduki joobes juhtimise ja suurima lubatud sõidukiiruse ületamise eest viitavad mõtlematule käitumisele. Joobes juhtimise pani toime tahtlikult. T. Mednis ei oska oma käitumist põhjendada ega mäleta kuriteole eelnenud sündmusi, kuid samas ei õigusta tehtut ja tunnistab, et alkohol on tema elu negatiivselt mõjutanud. T. Mednis avaldab soovi muutuda, kuid vajab muutuste ellu viimisel abi ja tal pole realistlikke plaane muutuste elluviimiseks. Vabaduses aitasid T. Mednist psühhiaater ja sotsiaaltöötaja ning T. Mednis soovib nendega koostööd jätkata. 3.
16. Hoiakutest tulenevad risk ja ohtlikkus, sest kuigi T. Mednis kahetseb toimepandud kuritegu ja mõistab, et tal on alkoholiga probleeme, pole ta suutnud astuda konkreetseid ja järjepidevaid samme, et elada seaduskuulekalt ning mitte ohustada teisi liiklejaid. T. Mednis käitus vabaduses vastutustundetult ning käitumiskontroll ja programmis „Kainem ja tervem Eesti“ osalemine ebaõnnestusid, sest ta rikkus korduvalt alkoholi tarvitamise keeldu. T. Mednis tarvitas alkoholi pingete leevendamiseks, kuigi teadis, et ei tohi alkoholi tarvitada. Vaatamata eelnevale leiab kriminaalhooldusametnik, et T. Mednisele võiks anda võimaluse naasta ühiskonda kriminaalhooldaja järelevalve alla. Praegune vangistus on piisav, et T. Mednis mõtleks oma käitumise üle tõsiselt järele ja loodetavasti ta on teinud vajalikud järeldused. T. Mednis soovib end kokku võtta ja saada alkoholi tarvitamise kontrolli alla. 3.
17. Seoses T. Mednise elukoha, hariduse, töö, majandusliku toimetuleku ega muude kuritarvitustega riski ega ohtlikkust pole. Tervisest ja emotsionaalsest seisundist tuleneb ohtlikkus, kuid riski pole. T. Mednisel pole elukohaga probleeme olnud ja ta elas enne vangistust tädile kuuluvas korteris aadressil xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx. Kuna tädi naaseb
18. a oktoobri lõpus alaliselt Eestisse elama, tuleb T. Mednisel leida sügiseks uus elukoht. T. Mednise sõnul pole selleks ajaks uue eluaseme leidmine probleem. T. Mednisel pole erialast haridust ja tal on olnud 3 lühiajalist ametlikku töökohta. Samuti on T. Mednis 100% puuduva töövõimega, kuid enda sõnul töötas ta enne vangistust umbes 5 aastat mitteametlikult sõbra garaažis autoremondilukksepana, et lisaraha teenida. TÄITIS-e andmetel on T. Mednisel 3 03.08.
19. a seisuga tasumata nõudeid 11 660,77 eurot ja vabanemisfondis on 100,61 eurot. T. Mednisel pole õnnestunud keerulise majandusliku olukorra tõttu kõiki nõudeid tasuda. Vabaduses mõjutas tema toimetulekut alkoholi tarvitamine ja rahaliste nõuete kasvamine. T. Mednis soovib jätkata töötamist autoremonditöökojas. 3.
20. Juhul, kui kohus otsustab T. Mednise tingimisi ennetähtaegselt vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata T. Mednisele katseaeg ja allutada ta käitumiskontrollile 6 kuuks. Samuti panna

§ 75lg 2 p 2 alusel T.

Mednisele täiendav kohustus hoiduda alkoholi tarvitamisest. Alkoholi tarvitamine keelamine vähendab uute kuritegude toimepanemise riski ning hoiab ära riskeeriva ja hoolimatu käitumise süvenemise.

1. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Valdo Gerassimov teatas KrMS § 432 lg 33 alusel kohtule, et ei soovi T. Mednise tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse läbivaatamisest osa võtta, ja edastas oma kirjaliku seisukoha. Prokurör nõustub Tartu Vanglaga ja toetab T. Mednise vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
2. T. Mednis ütles kohtuistungil, et ta soovib ennetähtaegselt vanglast vabaneda. Kinnipeetava iseloomustuses on kõik õige, v.a. see, et T. Mednis näeb vasakust silmast halvasti. Tegelikult ei näe ta vasakust silmast üldse. T. Mednisel on võimalik elada tädi korteris, kuni ta leiab uue elukoha. T. Mednis on teinud vanglas viibimisest järeldused, et ta ei tarvita enam üldse alkoholi. T. Mednis ei taibanud katseajal, millega ta alkoholi tarvitades riskib, kuid nüüd on oma vitsad saanud ja teab, et ei tohi enam nii teha. T. Mednis usub, et on võimeline alkoholist hoiduma, ning plaanib selle asemel tööd teha, tervise korda saada ja eluviisi muuta. Joomine pole T. Mednise jaoks ja see tõi ta vanglasse. T. Mednis tarvitas vabaduses alkoholi koos tuttavatega, kuid pole vanglas olles nendega suhelnud ega usu, et ta nendega ka edaspidi kokku puutub. Sõber, kelle garaaži juures T. Mednis töötas, ei tarvita üldse alkoholi ja soovis, et ka T. Mednis lõpetaks alkoholi tarvitamise ära. Sõber oli pahane, kui T. Mednisel jäi alkoholi tõttu palju tegemata. T. Mednisel on võimalik vajadusel oma alkoholiprobleemist rääkida sotsiaaltöötaja ja psühholoogiga ning ta plaanib nendega ka edaspidi suhelda. T. Mednis nõustub 6-kuulise käitumiskontrolli ja alkoholi tarvitamise keeluga. Kohtu seisukoht
3. T. Mednis kannab alates 16.05.2022 vanglas karistust teise astme kuriteo (

§ 424

lg 1) toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud. T. Mednis on talle mõistetud ning täitmisele pööratud 6-kuulisest vangistusest praeguse kohtumääruse tegemise ajaks kandnud ära 5 kuud (s.o enam kui poole) ning kantud karistusaeg on pikem kui 4 kuud. Seega on täidetud

§ 76

lg 1 p-s 2 sätestatud formaalsed eeldused vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. 7.

§ 76

lg 5 teise lause järgi määratakse süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses (kuid mitte lühemana kui 6 kuud) ja katseajaks allutatakse süüdimõistetu

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile. Nimetatud käitumiskontrolli saab süüdimõistetu suhtes kohaldada juhul, kui tal on kindel elukoht. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt elas T. Mednis enne vangistust tädile kuuluvad korteris aadressil xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx, kuid kuna tädi naaseb

1. a oktoobri lõpus alaliselt Eestisse elama, tuleb T. Mednisel leida sügiseks uus elukoht. Kohtuistungil selgitas T. Mednis, et tädi lubab tal elada oma korteris kuni uue elukoha leidmiseni. Kohus märgib, et seega on võimalik T. Mednis allutada käitumiskontrollile. 4
2. Kohtu hinnangul on praegusel juhul täidetud ka süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse vabastamise sisulised eeldused.

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Riigikohus on selgitanud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei pea esinema erandlikke asjaolusid ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Nimetatud eelduse olemasolu saab

§ 76

lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna

§ 76

lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus õigustatud tõdema, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ja saavutanud individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid ning kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Sellisel juhul peavad kohtumääruses kajastuma selged põhjendused, missugused konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed sellise arvamuse tingivad ning miks need kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Kuriteo asjaoludena tuleb kõnealuses tähenduses mõista kõiki süüdimõistetu konkreetset tegu iseloomustavaid aspekte, mis võivad tema retsidiivsusriski mõjutada, kusjuures aja jooksul kuriteo asjaolude tähtsus väheneb (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 30.10.2020. a määrus asjas nr 1-09-3703, p 9). 9. T. Mednisel on 1 kehtiv kriminaalkaristus, kusjuures teda karistati Tartu Maakohtu 11.05.2021. a otsusega (s.o veidi enam kui 1 aasta ja 5 kuud tagasi)

§ 424lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega.

Kuigi esialgu jäeti vangistus

§ 74

alusel 1 aasta ja 2 kuulise katseajaga tingimisi täitmisele pööramata, pöörati Tartu Maakohtu 23.02.

1. a määrusega (s.o veidi enam kui 9 kuud pärast katseaja algust) T. Mednisele mõistetud vangistus siiski täitmisele, sest ta tarvitas 07.06.2021, 09.06.2021, 18.08.2021 ja 07.01.2022 (s.o 4 korda) alkoholi ning jättis 07.06.2021 alkoholi tarvitamise tõttu kriminaalhooldusosakonda ilmumata. Seejuures jätkas T. Mednis alkoholi tarvitamise keelu rikkumist vaatamata kriminaalhooldaja korduvatele kirjalikele hoiatustele, riiklikus alkoholi tarvitamise häire programmis „Kainem ja Tervem Eesti“ osalemisele ja alkoholivastasele protseduurile (nn torpeedo), mis peaks hoidma 1 aasta jooksul ära alkoholi tarvitamise. Tartu Maakohtu 23.02.
2. a määruses leiti, et T. Mednise alkoholiprobleem algas 21-aastaselt ning kuna selle lahendamiseks pole piisanud ka psühhiaatrilisest abist, ambulatoorsest ravist ega statsionaarsest haiglaravist, on vangistuse täitmisele pööramine vältimatu.
3. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt tarvitas T. Mednis enne kuriteo toimepanemist 0,5 liitrit viina ega mäleta, miks ta tahtist autoga sõita. Ta võis minna uue viina järele. Samuti on T. Mednisel sõpru, kes tarvitavad tihti koos temaga alkoholi ja võivad mõjutada teda alkoholi tarvitama. T. Mednis on olnud korduvalt nn tsüklis, millest pikim kestis 3 kuud. Ta jõi korraga palju ning on alkoholi liigtarvitamise tõttu viibinud korduvalt haiglas, viimati oli ta tilguti all
4. aastal. Kohtuistungil kinnitas T. Mednis samuti, et ta tarvitas vabaduses alkoholi koos tuttavatega. Ta rikkus katseajal korduvalt alkoholi keeldu, sest ei taibanud katseajal, millega ta riskib, kuid nüüd on ta oma vitsad saanud ja teab, et ei tohi enam nii teha. Kohus märgib, et 5 eelnevast nähtuvalt oli T. Mednise alkoholi tarvitamine vabaduses problemaatiline. Kohus nõustub kinnipeetava iseloomustuses märgituga, et T. Mednise kuriteo toimepanemise põhjused olid eeskätt alkoholi kuritarvitamine, puudulik probleemilahendusosakus ja oma tegevuse tagajärgedele mittemõtlemine. Uue kuriteo risk on kõige suurem, kui T. Mednis lahendab probleeme impulsiivselt, kuritarvitab alkoholi ega muuda oma käitumist ja hoiakuid.
5. Käesoleva määruse tegemise ajaks on T. Mednis viibinud vanglas 5 kuud ja tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. T. Mednis on käitunud vanglas hästi, suhtub ametnikesse positiivselt ja teeb koostööd. Kohus toob välja, et seega on T. Mednis end vanglas nõuetekohaselt üleval pidanud, mis räägib tema ennetähtaegse vabastamise kasuks.
6. Samuti nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et T. Mednisel on pärast vanglast vabanemist võimalik jätkata töötamist sõbra garaažis. T. Mednise lähedaste hulka kuuluvad vanemad, kellega on head suhted ja kes ei toeta kriminaalset mõtteviisi. Kohtuistungil ütles T. Mednis, et sõber, kelle garaaži juures ta töötas, ei tarvita üldse alkoholi ja soovis, et ka T. Mednis lõpetaks alkoholi tarvitamise ära. Samuti on T. Mednisel võimalik vajadusel oma alkoholiprobleemist rääkida sotsiaaltöötaja ja psühholoogiga ning ta plaanib nendega ka edaspidi suhelda. Arvestades ülal toodut, möönab kohus, et T. Mednise elutingimused vabaduses on üsna head ja tal on tugivõrgustik, kelle poole vajadusel pöörduda. Ka need asjaolud räägivad T. Mednise ennetähtaegse vabastamise kasuks.
7. Kohtu hinnangul on kõige problemaatilisem T. Mednise otsustavus ja motivatsioon muuta oma alkoholi tarvitamise harjumusi. Kuigi T. Mednis ütles kohtuistungil, et alkohol pole tema jaoks, ja lubas, et ta ei tarvita enam üldse alkoholi, pöörati Tartu Maakohtu 23.02.
8. a määrusega T. Mednisele mõistetud vangistus täitmisele, sest ta ei suutnud alkoholist loobuda isegi vaatamata korduvale statsionaarsele haiglaravile. Kohus märgib, et eelnevast nähtuvalt on T. Mednisel väga tõsine alkoholiprobleem ja esineb arvestatav oht, et ta võib vabaduses alkoholi kuritarvitamist jätkata. Samas selgitas T. Mednis kohtuistungil, et ta pole vanglas olles alkoholi tarvitavate tuttavatega suhelnud ega usu, et ta nendega edaspidi kokku puutub. Kohtu arvates on seega alkoholi kuritarvitamise oht praeguseks mõnevõrra vähenenud. On selge, et T. Mednis vajab kuritegude toimepanemise põhjustanud riskikäitumisest hoidumiseks kõrvalist abi, kuid see ongi kriminaalhoolduse eesmärk.
9. T. Mednis selgitas kohtuistungil sedagi, et ta on nüüd oma vitsad saanud ja teab, et ei tohi enam alkoholi tarvitada. T. Mednis usub, et on võimeline alkoholist hoiduma, ning plaanib selle asemel tööd teha, tervise korda saada ja eluviisi muuta. Joomine pole T. Mednise jaoks ja see tõi ta vanglasse. Vanglas pole ta saanud silmaga piisavalt abi. T. Mednis nõustub täitma ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid kohustusi ja loobub alkoholist. Kohus märgib, et kuigi T. Mednise varasem kriminaalhooldus ebaõnnestus, on ta vahepeal viibinud 5 kuud vanglas, tegemist on tema esimese vangistusega ja ta kirjeldas tema jaoks vangistusega kaasnevaid ebameeldivaid asjaolusid. Järelikult on T. Mednis motiveeritud edasist vangistust vältima ja võib erinevalt varasemast suhtuda selle nimel nüüd oma alkoholiprobleemi tõsisemalt. Kuna kriminaalhooldaja järelevalve toetab täiendavalt T. Mednise toimetulekut vabaduses, võib kriminaalhooldus kujuneda ennetähtaegsel vabastamisel edukaks.
10. Eeltoodud põhjustel vabastab kohus T. Mednise talle Tartu Maakohtu 11.05.
11. a otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega katseajaga 6 kuud, mis hakkab kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

§ 76lg 5 teise lause alusel tuleb T.

Mednis katseajaks allutada käitumiskontrollile, mille raames kohustatakse teda järgima 6 § 75 lg 1 p-des 1–6 toodud kontrollnõudeid. Tuginedes

§ 75lg 2 p-le 2, keelab kohus täiendavalt T.

Mednisel käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamise. (allkirjastatud digitaalselt) 7