Obsah (10)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 27. september 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-110536 Tsiviilasi AS Aktiva Portfolio hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AS Aktiva Portfolio esitas 28.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5092,28 euro saamiseks. Kohus tegi 30.03.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 26.05.2021 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis AS Aktiva Portfolio nõude Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 27.05.2022 kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja esitas 17.06.2022 hagiavalduse kostja vastu Pärnu Maakohtu Pärnu 2 kohtumajale võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 595 eurot.
2. Kohus võttis 26.07.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. Nõude aluseks on Inbank AS ja kostja vahel 11.08.2020 sõlmitud tarbijakrediidileping nr L89003895547, mille alusel sai kostja laenu 5 200 eurot. Kostja kohustus saadud laenu tagastama vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja maksegraafikust tulenevaid kohustusi ei täitnud tähtaegselt, mistõttu 28.09.2021 ütles laenuandja laenulepingu üles. 30.09.2021 loovutas Inbank AS oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 4 408,06 eurot, intressi alates 15.06.2021 kuni ülesütlemisele eelnenud
3. osamakseni s.o 15.09.2021 summas 230,67 eurot, laenuhaldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulusid 50 eurot ja viivist (perioodi 29.09.2021-17.06.2022 eest) 503,10 eurot ning edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1075 eurot (sh riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 26.07.2022 kohtumäärus kätte kostja elukoha aadressil xxx, dokumendid võttis vastu kostja isiklikult 08.09.
5. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 22.09.
6. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 8.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, tegemist on nn tüüphagiga, milliseid hageja on esitanud korduvalt. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 180 eurot (s.o 1,5 tunni ulatuses). 3 9. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 775 eurot (riigilõiv 595 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot). 10.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4