Obsah (7)

§ 248§ 180§ 126§ 339§ 245§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-5512 (22750000047) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Mill

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada M K süüdi Kar

S § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

1. Vabastada M K karistusest ja kohaldada talle KarS § 87 lg 1 p 6, 8 ja 10 alusel järgnevate mõjutusvahendite kohaldamist pikkusega 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest: 2.
2. Allutada M K käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6 ja lõike 2 punktides 2 ning 21 sätestatule. M K peab: 2.1.
3. elama oma alalises elukohas XXXXXXXXX 2.1.
4. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.1.
5. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.1.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.1.
7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.1.
8. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2.
9. M Kl on keelatud tarvitada alkoholi, omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid (v.a. arsti ettekirjutusel) ja tarvitada tubakatooteid ja esigarette. 2.
10. M Kl on keelatud viibida ilma seadusliku esindaja või tema poolt volitatud täiskasvanud saatjata väljaspool kodu alates 23.00 kuni 06.
11. 2.
12. M K peab osalema muusikateraapia teenusel kokku 10 tundi teenuse osutaja poolt määratud aegadel või kuni terapeut loeb teenuse lõppenuks. Menetluskulud 3.

§ 180

lg 3 alusel jätta alaealise M Ke kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud kaitsja õigusabi tasu ja kulud riigi kanda. Asitõendid 4.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde AS Teetormaja turvakaamera salvestis DVD-plaadil. 5.

§ 126

lg 3 p 2 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel plastikust 1,5 l veepudel „Vichy“ (pakendis nr 2), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoidlas. Asitõendi hävitamiseks saata jõustunud kohtuotsus täitmiseks Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. M Ke süüdistatakse selles, et tema tegutsedes ühiselt grupis koos 14-aastase S S, 13-aastase K K ja 15-aastase O O kasutas teadvalt omavoliliselt ajavahemikul 09.04.2022 kella 21.00 kuni 10.04.2022 kella 06.16 Saare maakonnas XXXXXXXXXX asuvast parkimiskohast omaniku tahte vastaselt äravõetud mootorsõidukit XX , mis kuulub XX OÜ-le, kuid oli LL kasutuses. MK K avas XX taha pargitud mootorsõidukist N leitud auto keskluku puldist mootorsõiduki XX uksed ning käivitas leitud süütevõtmega mootorsõiduki. Edasi sõitis ta XXXXXXXXXX juurde, kus mootorsõidukisse sisenesid M K ja S S ning sealt edasi XXXXXXXXXXX garaažideni, kus mootorsõidukisse sisenes O O. Ühiselt ja kooskõlastatult sõideti mootorsõidukiga mööda Saaremaad ringi ning sõidukit juhtisid vaheldumisi K K ja O O. 10.04.2022 kella 06.16 paiku jõuti mootorsõidukiga tagasi XXXXXXXXXX, kus M K, S S ja O O väljusid sõidukist ning K K sõitis tagasi XXXXXXXXXXXXXXX, kus parkis sõiduki parkimiskohale ning jättis lahkudes süütevõtmed lukustamata autosse. 2 Samuti M K isikuna, kes on ajavahemikul 09.-10.04.2022 toime pannud sõiduki omavolilise kasutamise, kasutas teadvalt omavoliliselt 10.05.2022 kella 18.00-21.17 vahelisel ajal Saare maakonnas XXXXXXXXXXX asuva autoremondi töökoja hoovi pargitud ja omaniku tahte vastaselt äravõetud mootorsõidukit CC, mis kuulub CC. M K avas samas hoovis pargitud mootorsõidukist RR juhipoolse ukse seest leitud auto keskluku puldist mootorsõiduki CC uksed ning käivitas leitud süütevõtmega mootorsõiduki. M K sõitis mootorsõidukit juhtides XXXXXXXXXXX ringi ja kella 21.17 ajal parkis sõiduki tagasi XXXXXXXXXXX autoremondi töökoja hoovi. Oma tahtliku tegevusega pani M K toime KarS § 215 lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem toime pannud omavolilise kasutamise, mis oli toime pandud grupis. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 14.09.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M K süüditunnistamist KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6, 8 ja 10 alusel taotleb prokurör kohtus alaealise süüdistatava M K suhtes järgnevate mõjutusvahendite kohaldamist pikkusega 1 aasta: allutada M K käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6, lõike 2 punktis 2 ja 21 sätestatule. M K on kohustatud elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti on M K kohustatud mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid (v.a. arsti ettekirjutusel), mitte tarvitama tubakatooteid või esigarette. Lisaks on M K kohustatud mitte viibima ilma seadusliku esindaja või tema poolt volitatud täiskasvanud saatjata väljaspool kodu alates kella 23.00 kuni 06.
3. M K peab osalema muusikateraapia teenusel kokku 10 tundi teenuse osutaja poolt määratud aegadel või kuni terapeut loeb teenuse lõppenuks.

§ 180

lg 3 alusel jäetakse alaealise M K menetluskulud (määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 278,81 eurot ja kohtumenetluses) riigi kanda. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaaltoimiku juurde AS Teetormaja turvakaamera salvestis DVD-plaadil ja

§ 126

lg 3 p 2 alusel määratakse kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele plastikust 1,5 l veepudel „Vichy“ (pakendis nr 2), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoidlas.

1. Kohtuistungil avaldas M K, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohtuistungist võttis osa süüdistatava isa, kes toetas samuti sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil osalesid alaealise süüdistatava õiguste tagamiseks ka tema seaduslik esindaja ning määratud kaitsja. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega 3 kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista alaealise M Ke süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja vabastada ta karistusest kohaldades talle kooskõlas kokkuleppega tähtajaga 1 aasta mõjutusvahenditena KarS § 87 lg 1 p 6 sätestatud käitumiskontrolli (allutamisega KarS § 75 lg 1 p 1-6 kontrollnõuetele ja täiendava keeluga tarbida alkoholi ning omada ja tarvitada narkootilisi ning psühhotroopseid aineid samuti tubakatooteid ja e-sigarette), KarS § 87 lg 1 p 8 sätestatud liikumispiirangut ning KarS § 87 lg 1 p 10 alusel võetud kohustust osaleda muusikateraapias. Kohtunik vestles kohtuistungil alaealise süüdistatavaga, et veenduda tema arusaamises võetud vastutusest, samuti arusaamises tagajärje seosest tema teoga. Arvestades kohtuistungil kuuldut, toimikus olevaid tõendeid ning kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja ettekannet, on kohus veendunud, et alaealisele ei ole vaja mõista karistust. Kohtu hinnangul on KarS § 87 lg 1 punktides 6, 8 ja 10 sätestatud mõjutusvahendite kohaldamine, arvestades alaealise süüdistatava M K vanust ja arusaamisvõimet, tema õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalne. Kohtueelses menetluses ettekande esitanud Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldaja toetab M Kle KarS § 87 sätestatud mõjutusvahendite kohaldamist.
3. Kooskõlas kokkuleppes asitõendite kohta märgituga jätab kohus

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde AS Teetormaja turvakaamera salvestise DVD-plaadil ja

§ 126

lg 3 p 2 alusel määrab kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele plastikust 1,5 l veepudeli „Vichy“ (pakendis nr 2), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoidlas. 6.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuluks

§ 175

lg 1 p 4 nimetatud määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest, millele lisandub riigi õigusabi tasu kohtumenetluses. Süüdistatavale on selgitatud, et

§ 179lõikest 3 tulenevalt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus

§ 180lõike 3 alusel alaealise menetluskulu tervikuna riigi kanda.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4