TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-209 Määruse kuupäev 10. märts 2021 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X. kaebus Eesti Töötukassa tegevuse peale Menetlusosalised Kaebaja

§ 155lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. (kaebaja) esitas
2. jaanuaril 2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa tegevuse peale. Kaebuse kohaselt arutas kaebaja
3. novembril 2020 Eesti Töötukassa juhtumikorraldajaga ADR koolituse ja autojuhi kutsetunnistuse koolituse läbimist. Kaebaja registreeris end
4. jaanuaril 2021 algavale täiendkoolituse kursusele.
5. jaanuaril 2021 toimunud kohtumisel selgitati kaebajale, et koolitust ei toimu, kuna Eesti Vabariik võttis kaebajalt juhiload ära. Kaebaja hinnangul on Eesti Töötukassa tegevus õigusvastane ning tal on õigus saada ADR koolitusele.
6. Tallinna Halduskohus andis
7. jaanuari
8. a määrusega haldusasja kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Haldusasi saabus Tartu Halduskohtusse
9. veebruaril
11. Eesti Töötukassa esitas
12. märtsil 2021 kohtule vastuse kohtunõudele, milles selgitab, et otsustas
13. veebruaril 2021 võimaldada kaebajale taotletud koolituse ning otsus selle kohta sisaldub samal päeval juhtumikorraldaja koostatud tegevuskavas.
14. Tartu Halduskohus teavitas
15. märtsi
16. a kohtunõudega kaebajat, et kuivõrd vastustaja on kaebajale praeguseks võimaldanud koolitusel osaleda, siis on kaebaja kaebuses soovitud eesmärgi saavutanud, mistõttu esineb alus menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse 3-21-209 seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitas kaebajale, et kui kohus lõpetab haldusasja menetluse ning selle kohta jõustub kohtumäärus, siis

§ 43

lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine halduskohtule sama nõudega samal alusel enam lubatud. Kohus palus kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega või esineb tal eeltoodule vastuväiteid. Samuti selgitas kohus, et kaebajal on võimalik üle minna tuvastamisnõudele, kuid sellisel juhul peab kaebaja kohtule teatama, kuidas on see vajalik tema õiguste kaitseks. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuna vastustaja otsustas 26. veebruaril 2021 võimaldada kaebajale soovitud ADR koolituse ning see on kajastatud juhtumikorraldaja koostatud tegevuskavas, siis on kaebaja praeguseks saavutanud oma eesmärgi. Kaebuses märgitud asjaolude valguses oleks efektiivseks õiguskaitsevahendiks olnud kohustamisnõude esitamine. Kuna vastustaja on soovitud toimingu juba sooritanud, siis esineb alus menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 4 alusel.

1. Kohus andis kaebajale
2. märtsi
3. a kohtunõudega võimaluse esitada seisukoht menetluse lõpetamise osas ja taotlus tuvastamisnõudele üleminekuks viie päeva jooksul arvates kohtunõude saamisest. Kaebaja sai kohtunõude kätte
4. märtsil 2021, kohtunõudele vastamise tähtaeg hakkas kulgema
5. märtsil 2021 ning möödus
6. märtsil
7. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga kohtule vastanud, esitanud vastuväiteid haldusasja menetluse lõpetamisele ega teavitanud kohut tuvastamiskaebuse esitamise soovist. Ka kohtule ei nähtu, et tuvastamiskaebusele üleminek võiks kaebaja õiguste kaitseks praegu vajalik olla.
8. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2