Obsah (8)

§ 424§ 238§ 74§ 65§ 68§ 69§ 75§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. detsembril Kriminaalasja number 1-15-11007 (15922500080) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Julia Senkevitš

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav 2015.a Tallinn J.L elukoht XXX; ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 15.09.2014 Harju Maakohtu otsusega

§ 424

alusel vangistusega 6 kuud;

§ 238

lg 2 ärakandmisele 4 kuud vangistust

§ 74alusel katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, karistus kustumata Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 248 lg 1 p 4 ; 256-4, Tunnistada süüdi vangistust. J.L

§ 424

järgi ja mõista 256-5; 311 ja 313 karistuseks 8 (kaheksa) kuud Vastavalt

§ 65

lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.09.2014.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse – vangistus 3 kuud ja 27 päeva vangistust – võrra ja mõista liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.12.2015-31.12.2015, s.o 2 (kaks) päeva, ära kandmisele kuulub vangistus 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva. Vastavalt

§ 69

asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 355 (kolmsada viiskümmend viis) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat. Määrata J.L-ile kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Kohustada J.L üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX;

1. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; talle andmeid oma
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustada J.L käitumiskontrolli ajal mitte tarbima alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis.

§ 83

lg 31 alusel konfiskeerida MOGO OÜ ja J.L vahel 20.11.2015 sõlmitud laenuja tagatisomandamise lepingust nr XXXtulenevad J.L varalised õigused, sh kasutus- ja valdusõigus kuriteo toimepanemise vahendile – mootorsõidukile Dodge Magnum registreerimismärgiga XXX, mis asub Lääne-Harju politseijaoskonna parklas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn. Kohaldada J.L suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Välja mõista J.L-ilt riigituludesse sundraha 292,50 eurot ja menetluskulud 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Osamaksete suurus, tasumise graafik ja makserekvisiidid on märgitud kohtuotsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos, mis edastatakse koos maksegraafiku ja viitenumbriga kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel isiku poolt avaldatud posti- või epostiaadressile või isiku kinnipidamiskohta. Menetluskulude graafikus osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Menetluskulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT J.L süüdistatakse selles, et ta juhtis tahtlikult 30.12.2015 kella 02.15 ajal Tallinnas UusMaailm 19 juures mootorsõidukit Dodge Magnum registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,96 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid ja põhjustas liiklusõnnetuse. Seega J.L pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.L, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus J.L süüditunnistamist

§ 424

järgi ja karistamist vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse s.o 15.09.2014 Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa – 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 11 (üksteist) kuud 27 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.12.201531.12.2015, s.o 2 päeva, mõistes süüdistatavale lõplikuks ja ära kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva, mis asendada

§ 69

lg 1, 3 alusel üldkasuliku tööga 355 (kolmsada viiskümmend viis) tundi, mille tegemisajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid: 1) 2) 3) elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) 5) 6) 7) 8) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; osalema sotsiaalprogrammis. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda menetluskulud, so sundraha 292,50 eurot ja kaitsjatasu 96 eurot, millele lisandub kaitsja osalemisel kohtumenetluses täiendav kaitsjatasu, mis samuti kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava J.L süü tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et J.L tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

1 Samuti tuleb J.L-ilt

§ 83

lg 3 alusel konfiskeerida MOGO OÜ ja J.L vahel 20.11.2015 sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr XXXtulenevad J.L varalised õigused, sh kasutus- ja valdusõigus kuriteo toimepanemise vahendile – mootorsõidukile Dodge Magnum registreerimismärgiga XXX. Samuti kuuluvad J.L-ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuluks kaitsjatasu eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 585 eurot, mida kiirmenetluses vähendatakse, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimalikuks määrata menetluskulude hüvitamise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eha Popova Kohtunik